СудьяГетманенко С.А.Дело № 22—6424/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегияпо уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующегоАмбарова М.В.
судейКлиенко Л.А. Денисенко В.Г.
секретаряДербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2010 года, которым:
жалоба М. о признании незаконными действий выразившихся в рассмотрении жалобы заявителя и признания незаконным постановления от 18 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ по уголовному делу отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ по уголовному делу .
Постановлением от 18 февраля 2010г. заместителем Новороссийского транспортного прокурора Я., в удовлетворении, поданной М. жалобы отказано.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда от 28 июня 2010г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов описывает обстоятельства дела, ссылается на статьи УПК РФ, Федеральный закон и указывает, что в судебное заседание не явился заместитель Новороссийского транспортного прокурора Я., который поданную им жалобу рассмотрел и отказал по формальным основаниям.
Кроме того, по его мнению, данная жалоба рассмотрена не уполномоченным на то лицом.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу М.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд мотивировал в своём постановлении, почему он пришёл к выводу об отказе М. в удовлетворении поданной жалобы.
Доводы, изложенные в жалобе М. о том, что по его мнению, данная жалоба рассмотрена не уполномоченным на то лицом, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ – прокурору.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении ходатайств заявитель - М. считал возможным рассмотрение жалобы в данном судебном заседании, поэтому доводы жалобы М. о том, что дело рассмотрено в отсутствии лица, чьи действия обжалованы не убедительные.
При рассмотрении жалобы, суд проверил законность и обоснованность решения, то есть соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения, и наличие в представленных материалах сведений.
Таким образом, оснований для отмены указанного постановления и удовлетворения жалобы М. не имеется.
Следовательно, доводы кассационной жалобы М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2010 года, которым в жалобе М. о признании незаконными действий, выразившихся в рассмотрении жалобы заявителя и признания незаконным постановления от 18 февраля 2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ по уголовному делу отказано,
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: