КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья Мосьпан А.Г.Дело № 22 – 6533/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоАмбарова М. В.
Судей краевого судаБузько Н.М., Денисенко В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарапун С.В. в интересах Б. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.09.2010 года, которым
- оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тарапун С.В. в интересах Б.
- в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Тарапун С.В., действуя в интересах Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.
Постановлением Каневского районного суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат просит об отмене постановления районного суда, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом не дана надлежащая оценка того обстоятельства, что при проведении дополнительной проверки по заявлению, после отмены ранее принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, оперуполномоченным не выполнены указания прокурора района по установлению финансовой возможности у Л. приобрести дом у Ш. Имеющиеся в материалах проверки документы никем не заверены.
По мнению адвоката, постановление районного суда необоснованно, поскольку не указано, какие именно установленные в судебном заседании факты положены в основу принятого решения.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит оставить постановление Каневского районного суда без изменения.
Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 ПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
С учетом указанных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.
Постановление районного суда судебная коллегия считает обоснованным, поскольку судом в полном объеме проверено выполнение оперуполномоченным указаний прокурора района.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 14.09.2010 г. по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Тарапун С.В. в интересах Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: