Судья Полонская Г.С.дело № 22-6567/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010г. кассационные жалобы подсудимого Г.О.С. и адвоката Алексеюк Б.А. на постановление Успенского районного суда от 1 октября 2010г., которым подсудимому Г.О.С. продлён срок содержания под стражей на три месяца, а всего на 9 месяцев, то есть до 12 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение адвоката Алексеюк Б.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Алексеюк Б.А. просит отменить постановление суда и избрать подсудимому Г.О.С. меру пресечения в виде залога или подписки о невыезде. В обоснование просьбы указывается, что у суда не было реальных, подтверждённых документально данных о том, что Г.О.С. попытается скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и другим участникам процесса. Суд в постановлении не указал, в чём выразилась исключительная необходимость содержания под стражей Г.О.С.
Подсудимый Г.О.С. в своей кассационной жалобе также просит избрать ему залог и указывает, что суд необоснованно отказал принять под залог недвижимое имущество. Кроме того, на его иждивении находилось трое малолетних детей и сейчас семья находится в трудном материальном положении.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федосенко Г.Р. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видного из материалов дела подсудимый Гармата обвиняется в совершении тяжкого преступления.
По ходатайству государственного обвинителя судом была назначена фоноскопическая экспертиза, заключение которой ожидается 30 ноября 2010 года.
В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей, находящихся под стражей по делам о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Обстоятельства, послужившие основанием избрания Г.О.С. меры пресечения в виде заключения под стражу к моменту рассмотрения судом вопроса о продлении меры пресечения не изменились.
Согласно представленному в суд рапорту оперативного сотрудника в период судебного разбирательства подсудимый Г.О.С. оказывал давление на свидетеля М., которая дала изобличающие его показания.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что находясь на свободе подсудимый Г.О.С. может скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также оказать давление на потерпевшего и других участников процесса, и обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил срок содержания под стражей.
Кроме того, подсудимым Г.О.С. не были представлены в соответствии со ст.106 УПК РФ подлинники документов, подтверждающих его право собственности на недвижимое имущество.
Судебной коллегией не установлено фактов нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Успенского районного суда от 1 октября 2010 года в отношении Г.О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката Алексеюк Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: