Судья Шинкарёва Л.И.дело № 6455/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Карасёва В.А.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010г. кассационную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. на приговор Темрюкского районного суда от 31 августа 2010 года, которым
Халмурзаев М.Э., родившийся <дата обезличена>
<дата обезличена> года в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осуждён по п.п.»в,г» ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в размере 15.000 рублей, который исполнять самостоятельно.
По приговору суда Халмурзаев признан виновным в том, что он 12.03.2010г. примерно в 16 часов 30 мин. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к К.Д.К., с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего <адрес обезличен> совершил открытое хищение денег в сумме 1700 рублей. Кроме того, он похитил паспорт К.Д.К. и удостоверение ветерана боевых действий.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения адвоката Алексеюк Б.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Алексеюк Б.А. просит приговор отменить, производство прекратить за отсутствием в действиях Халмурзаева состава преступлений.В обоснование просьбы указывается, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал должной оценки собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля В. и заключению судебно-медицинской экспертизы. Обвинение построено только на показаниях потерпевшего К. Показания осуждённого необоснованно отвергнуты судом.
Нет доказательств того, что Халмурзаев совершил хищение паспорта, в части хищения удостоверения имеет место добровольный отказ.
В тоже время суд необоснованно отклонил ходатайство о переквалификации действий осуждённого с п.п. »в,г» ч.1 ст.330 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, оснований для изменения приговора не имеется.
Вина осуждённого Халмурзаева в совершении преступлений, за которые он осуждён,подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.
В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу показания потерпевшего К.Д.К., согласно которым он был должен Х. 800 рублей. 12.03.2010г. к нему домой пришёл Халмурзаев М., который стал требовать возврата долга его матери. Затем он ударил его дверью и прошёл в квартиру. Сознание его помутилось, как закрыл квартиру – не помнит. Затем пришла В. и отдала удостоверение, которое ей в подъезде передал Халмурзаев. Он обнаружил, что со стола пропали деньги в сумме 1700 рублей и паспорт. На столе до этого находилось и удостоверение.
Из показаний свидетеля В. следует, что она видела как осуждённый стоял в дверях К., ругался с ним и требовал деньги. Она спустилась на первый этаж и услышала как дверь В. открылась, а затем со стуком закрылась. Из квартиры доносились звуки ссоры. Через несколько минут спустился Халмурзаев и отдал ей удостоверение К. Она поднялась в квартиру К. Он ей открыл дверь. На голове у него она увидела кровь. Со слов К. она знает, что осуждённый избил его, забрал пенсию и удостоверение.
Вина Халмурзаева подтверждена также показаниями свидетеля К., которая знает об обстоятельствах хищения денег, паспорта и удостоверения со слов мужа- К.Д.К. Кроме того, она показала, что по просьбе мужа она в квартире искала паспорт, но не нашла. А через неделю она обнаружила его в почтовом ящике.
Помимо этого вина осуждённого подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на теле потерпевшего телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям свидетеля В. и заключению судебно-медицинской экспертизы, и обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминируемых преступлениях.
Доводы осуждённого о непричастности к совершению хищения денег, паспорта и удостоверения судом проверялись и обоснованно отвергнуты.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п.п.»в,г» ч.1 ст.330 УК РФ, т.к. потерпевший денег у осуждённого Халмурзаева не занимал и последний похитил их с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Темрюкского районного суда от 31 августа 2010 года в отношении Халмурзаева М.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Алексеюк Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: