Судья Кислинская В.С.Дело № 22-6753/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейШпортько Е.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года, которым
Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженцу <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 97000 рублей), с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что органы следствия не установили наличие у него регистрации по месту жительства и трудоустройства. Просит учесть возмещение им материального ущерба, нанесенного потерпевшему. Утверждает, что не намерен скрываться от следствия или препятствовать производству по уголовному делу, обязуется являться в органы следствия по первому требованию. Признает вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаивается.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно сослался на предусмотренные пп.1-3 ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из направленных органом предварительного расследования материалов, суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ф.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания следует, что при установлении личности Ф. наличие регистрации по какому-либо адресу не установлено. Также обвиняемый лишь заявил о намерении погасить причиненный преступлением ущерб, иных данных о возмещении ущерба в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Туапсинского городского суда от 21 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи