Судья - Чернова Н.Ю.Дело № 22-6574/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейШпортько Е.В., Плотникова В.М.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Румянцевой-Кобесашвили О.А. на постановление Крымского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым
удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции <номер обезличен> ФБУ МРУИИ <номер обезличен> УФСИН РФ и в отношении Румянцевой-Кобесашвили Оксаны Анатольевны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой 13.03.2006г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и самостоятельным исполнением наказания по приговору от 15.12.2009г.,
отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Крымского районного суда от 15.12.2009 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Румянцева-Кобесашвили ссылается на несогласие с постановлением суда. Считает, что ей назначили чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть её дело и принять справедливое решение.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Право на защиту является основным конституционным правом любого гражданина в силу ст.48 Конституции Российской Федерации.
Указанные требования закона не были соблюдены судом первой инстанции.
Как видно, из протокола судебного заседания, суд, разъяснив осужденной Румянцевой-Кобесашвили О.А. процессуальные права, не выяснил – нуждается ли она в помощи защитника и сможет ли осуществить свою защиту самостоятельно (л.д.43).
Реально ей какой-либо защитник не предоставлялся и вопрос о рассмотрении дела в отсутствие адвоката судом не разрешен.
А между тем, в деле принимали участие прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции, обладающие профессиональной юридической подготовкой, при этом полномочия представителя УИИ документально не подтверждены.
Таким образом, осужденная не смогла реализовать предусмотренное ч.2 ст.45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными способами и средствами.
Кроме того, из представления начальника уголовно-исполнительной инспекции <номер обезличен> следует, что он просит суд рассмотреть вопрос об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного Румянцевой – Кобесашвили О.А. приговором суда от 15.12.2009 года.
Однако, суд в нарушение уголовно-процессуального закона вышел за пределы данного представления и дополнительно разрешил вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, назначив осужденной наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, чем существенно ухудшил её положение, хотя представитель УИИ в судебном заседании таких требований не заявлял (л.д.44).
Несоблюдение судом требований уголовно-процессуального закона привело к нарушению прав осужденной, а также принципа равенства процессуальных возможностей сторон по делу, в результате чего представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор оказались в более выгодном положении в ходе судебного разбирательства и оказали значительное влияние на принятие решения судьей.
При таких обстоятельствах судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить и оценить доводы сторон, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крымского районного суда от 20 сентября 2010 года в отношении Румянцевой-Кобесашвили Оксаны Анатольевны отменить.
Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи