Судья Дзюбенко О.В.Дело № 22 – 6343/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоАмбарова М.В.
судейДенисенко В.Г.
Бузько Н.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Темных В.Н. на приговор Ейского городского суда от 23 августа 2010 года, которым:
Темных В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен> проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый:
23.04.2007 года Ейским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (года) года 4 (четыре) месяца. 21. 08. 2009г.освобождён по отбытию наказания.
Осужден:
по ст. 30 ч. 3 п. «б,в», ст. 158 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Темных В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину С.
Преступление совершено 11 июля 2010 года в г. Ейске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Темных В.Н. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст.314, 316 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и мотивированным, Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Темных В.Н., не оспаривая квалификации, просит изменить ему вид исправительного учреждения: исправительную колонию строгого режима на колонию поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия считает необходимым отказать осужденному Темных В.Н. в удовлетворении жалобы по тем доводам, которые он в ней указал.
Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Данное уголовное дело в отношении Темных В.Н. было рассмотрено в особом порядке, то есть обвиняемый добровольно согласился с предъявленным ему обвинением после проведения консультаций с защитником и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства
При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести и характеризуется повышенной степенью общественной опасности, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в контр террористической операции и награду - медаль «Суворова», добровольное возмещение ущерба; обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступления.
А также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при проведении предварительного следствия по данному делу, так и в судебном заседании Судебной коллегией не установлено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Темных В.Н. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ейского городского суда от 23 августа 2010 года в отношении Темных В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: