Судья – Балина О.Ф.Дело № 22-6346/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010ода
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбань В.В.,
членов судаСеменовой В.Ф. и Курдакова Г.Л.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
осужденного Силенко А.Ю., защищающего его адвоката Сухомлинова А.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Силенко А.Ю. и адвоката Д на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2010 года, которым:
Силенко А.Ю., <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа; по п.п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Силенко А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.
В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Калининского районного суда от 02.11.2009г., и окончательно Силенко А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Тыщенко М.А., <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров Тыщенко М.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Силенко А.Ю. и Тыщенко М.А. признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего; а Силенко А.Ю. еще в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Силенко А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, а осужденный Тыщенко М.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденного Силенко, защищающего его интересы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Д, защищающая интересы осужденного Тыщенко М.А., просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить ввиду непричастности её подзащитного к совершенному грабежу в отношении Л.
В своей кассационной жалобе осужденный Силенко А.Ю. просит приговор в отношении него изменить, указывает на необоснованную суровость приговора, считает, что наказание ему назначено без учета всех обстоятельств.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Новороссийска М, а также потерпевший Л, просят приговор в отношении Силенко и Тыщенко оставить без изменения, считают его законным, обоснованным и справедливым, вину осужденных полностью доказанной по всем эпизодам обвинения, а доводы кассационных жалоб несостоятельными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Силенко, защищающего его интересы адвоката Сухомлинова, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор в отношении Силенко изменить, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Силенко А.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как полными признательными показаниями осужденного Силенко, так и показаниями потерпевших Л, Ж, показаниями свидетелей К, А., Г, Б., В., З, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Е и свидетеля И, протоколами заявлений о совершенных преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом явки с повинной Силенко, протоколами опознания Силенко и Тыщенко потерпевшим Л и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Доводы кассационной жалобы адвоката Д о необходимости отмены приговора ввиду отсутствия доказательств виновности Тыщенко, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, а наоборот полностью опровергаются ими, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и осужденного Силенко, прямо указавших на Тыщенко, как на лицо, участвовавшее в совершении грабежа на Л, которым суд дал надлежащую оценку и принял за основу, как согласующиеся с другими материалами дела.
Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом.
Доказательства, положенные в основу осуждения Силенко А.Ю. и Тыщенко М.А. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание осужденному Тыщенко М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63, ч.5 ст.74 и ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Силенко А.Ю., по мнению судебной коллегии, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 августа 2010 года в отношении Силенко А.Ю. и Тыщенко М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Силенко и адвоката Д, без удовлетворения.