Федеральный судья – Храбан В.Г.Дело № 22-6450/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейСеменовой В.Ф. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Розивика В.Г. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2010 года, котором:
РОЗИВИК В.Г., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Возложена обязанность на основании ст.75/1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу, незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (г.Краснодар, ул.Горького 76) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселения.
В судебном заседании осужденный Розивик В.Г. виновным себя не признал.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Розивик В.Г. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения осужденного Розивика В.Г. и его адвоката Т., просивших об отмене приговора, потерпевшую Н., просившую приговор суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Розивик В.Г. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивируя тем, что судом в нарушении закона были оглашены показания не явившихся свидетелей; необоснованно отклонены ходатайства об исключении ряда доказательств; органом предварительного следствия не доказан факт трудовых отношений между ИП Н. и Розивиком В.Г. и факт получения последним от контрагентов денежных средств; судом не обоснованно положены в основу обвинительного приговора выводы эксперта Л., которые не свидетельствуют о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Д. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения – как необоснованную.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Розивика В.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевшей Н., показаниями свидетелей Ж., И., Л., В., О., П., З., К., А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РНФ показаниями свидетелей Б., Е., Г., С., М., протоколами выемок, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Розивика В.Г. в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и оснований, не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Необоснованны доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что его вина не подтверждается представленными доказательствами, поскольку они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им.
При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе в этой части не подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.
Наказание Розивику В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым.
В связи с чем, вынесенный в отношении Розивика В.Г. обвинительный приговор признается судебной коллегией законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2010 года в отношении РОЗИВИКА В.Г. оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.