Федеральный судья – Грачёв П.А.Дело № 22-6351/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейРубана В.В. Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ш. на приговор Темрюкского районного суда от 31 августа 2010 года, которым:
Б, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Б признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.
В судебном заседании осужденный Б согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Б и его адвоката Григорян А.С., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ш. просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Б наказания, мотивируя тем, что судом в достаточной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, имеет повышенный общественный резонанс, а поэтому назначенное Б наказание в виде условного осуждения не может обеспечить достижение целей уголовного наказания.
В возражениях на кассационное представление Б, ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.
В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Как видно из материалов уголовного дела, Б признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, то есть в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.
Назначая Б условное наказание, суд сослался только на то, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим.
При этом не указано, какие обстоятельства признаны судом смягчающими наказание, и какая совокупность этих обстоятельств позволила применить требования ст.73 УК РФ.
Принимая решение о назначении условного наказания, суд в достаточной степени не учел характер и степень общественной опасности содеянного и пришел к преждевременному выводу о применении ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает о том, что назначенное Б наказание, с применением ст.73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять законное и обоснованное решение.
В случае подтверждения виновности осужденного в содеянном следует считать назначенное Б. наказание, с применением ст.73 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Темрюкского районного суда от 31 августа 2010 года в отношении Б отменить, кассационное представление удовлетворить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Б оставить без изменения – подписку о невыезде.