Федеральный судья – Садов Б.Н.Дело № 22-6136/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоГорбаня В.В.
судейРубана В.В. Семеновой В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Лапик А.В., кассационным жалобам адвоката Б., в защиту интересов З., на постановление Геленджикского городского суда от 13 августа 2010 года, которым:
признано незаконным постановление следователя СО при УВД по городу-курорту Геленджику М. от 26 июня 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Горбань В.В., заслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления,судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат А., в защиту интересов В., обратился в суд с жалобой в порядке п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ незаконным, ссылаясь на отсутствие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку З. не был причинен реальный ущерб, и поэтому в действиях В. отсутствует состав инкриминируемого ему преступления.
Удовлетворяя жалобу адвоката А., суд признал его доводы достаточно обоснованными.
В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии повода, необходимого для возбуждения уголовного дела, поскольку таким поводом явилось заявление З., по которому была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, результаты которой послужили основанием для возбуждения уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Б., в защиту интересов З., просит постановление суда отменить, указав, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела является заявление З., а основанием– материалы проверки.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя.
Как видно из представленных материалов предметом судебного контроля явилось постановление следователя от 26 июня 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ.
В силу ч.1 ст.146 УПК РФ следователь в пределах компетенции, при наличии повода и основания, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
Согласно ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Возбуждая уголовное дело в отношении В., следователь сослался на заявление З. и на наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ (л.д.3).
Делая вывод о наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь дал неверную оценку обстоятельствам дела, а также, в нарушении ст.7 УПК РФ, не мотивировал свое решение.
Признавая обжалуемое постановление старшего следователя незаконным и необоснованным, суд правильно сослался на нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Таким образом, вынесенное судом решение является законным и обоснованным, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Геленджикского городского суда от 13 августа 2010 года о признании незаконным постановления следователя СО при УВД по городу-курорту Геленджику М. от 26 июня 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.