Судья Калиниченко А.В.Дело № 22-6236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейПлотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретареПросандеевой С.В.,
с участием прокурораАверковой Е.Г.,
осужденногоМелконяна А.В.,
адвокатаЧамалиди Д.А. (удостоверение , ордер )
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27.10.2010г. кассационную жалобу осужденного Мелконяна А.В. на приговор Туапсинского городского суда от 2 сентября 2010 года, которым
Мелконян А.В., ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
11.09.2008г. по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 7 месяцам
лишения свободы со штрафом 5000 рублей; освобожден
20.05.2009г. условно-досрочно на 7 месяцев и 4 дня
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мелконян А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 2 сентября 2010г.
В судебном заседании Мелконян А.В. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе Мелконян А.В., не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая квалификации действий, в совершении которых он признан виновным, просит об изменении приговора, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мотивируя просьбу тем, что виновным себя он признал полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
Осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учитывал предусмотренные ст. 61 УК РФ обстоятельства, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства он характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием и нуждается в приобретении дорогих лекарственных препаратов, является единственным кормильцем престарелой, тяжело больной матери.
В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит приговор в отношении Мелконяна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Мелконяна А.В. приговор отвечает указанным требованиям закона.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Мелконяну А.В. вида и меры наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывались данные о его личности, что на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что ранее он судим за совершение тяжкого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку дело слушалось в общем порядке принятия судебного решения по результатам судебного разбирательства, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшей лишь частично, суд правильно не усмотрел смягчающих наказание обстоятельств. Как следует из представленной МУЗ <адрес обезличен> справки, Мелконян А.В. в поликлиническое отделение МУЗ <адрес обезличен> не обращался, на диспансерном учете не состоит, потому представить в суд информацию о его заболеваниях не представилось возможным. С учетом образа жизни осужденного судебная коллегия также не может согласиться с тем, что Мелконян А.В. являлся кормильцем престарелой матери.
В то же время, при назначении наказания суд, учитывая данные о личности Мелконяна А.В., необоснованно сослался в приговоре на то, что он (Мелконян А.В.) не работает, поскольку с этим обстоятельством закон не связывает каких-либо последствий для гражданина РФ и в приговоре не указано, какое именно значение суд придает этому обстоятельству, потому судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на то, что Мелконян А.В. не работает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Туапсинского городского суда от 2 сентября 2010 года в отношении осужденного Мелконяна А.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на то, что Мелконян А.В. не работает.
В остальном приговор в отношении Мелконяна А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мелконяна А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: