Судья Якименко А.С.Дело № 22-6495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКолесникова Н.Г.
судейПлотникова В.М., Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Лычак Н.Ю,
с участием прокурораАверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ахмеда-Оглы Ц.И. на приговор Адлерского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым
Ахмед-Оглы Ц.И., ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ахмед-Оглы Ц.И. признан виновным в покушении на кражу в ночь на 03.07.2010г., с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 14 сентября 2010г.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Дело по его ходатайству слушалось без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не было учтено состояние его здоровья, говорится в жалобе, в связи с наличием травмы он признан годным к нестроевой службе, у него ухудшается зрение, о чем в материалах дела имеется справка из военкомата <адрес обезличен>. Данный факт подтверждается справкой из городской больницы <адрес обезличен>, которая так же имеется в материалах дела. Просит учесть, что ранее он не судим, виновным себя признал полностью.
Согласно требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит вынесенный в отношении Ахмед-Оглы Ц.И. приговор соответствующим требования ст. 297 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении осужденному вида и меры наказания суд первой инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующегося по месту содержания удовлетворительно, что виновным он признал себя полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таким образом, суд при назначении наказания фактически учитывал обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный как на основания смягчения наказания. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ, на что указал в приговоре.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о перенесенной травме, отразившейся на состоянии здоровья осужденного, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку последствия травмы не препятствуют исполнению наказания, отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления с учетом данных о личности виновного и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
Такое наказание соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ограничивающих возможность назначения максимального наказания при покушение на совершение преступления и при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Адлерского районного суда от 14 сентября 2010 года в отношении осужденного Ахмеда-Оглы Ц.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи