Судья – Федоров Е.Г.Дело № 22-6650/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Артамонова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ерошенко Д.Г. в защиту интересов осужденного Нагапетяна С.С. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2010 года, которым
Нагапетян С.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, прокурора АверковойЕ.Г., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Адлерского районного суда г. Сочи Нагапетян С.С. признан виновным в том, что совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Ерошенко Д.Г. просит приговор суда отменить, оправдав Нагапетяна С.С. в совершении вменяемого ему в вину преступления. В обоснование указывает, что Нагапетян С.С. неоднократно обращался в налоговую инспекцию, иные административные органы с целью уточнения действий, которые ему необходимо совершить для занятия деятельностью, указанной в договоре, но ему никто не говорил, что необходимо регистрироваться в качестве предпринимателя. Данное обстоятельство свидетельствует о неосведомленности Нагапетяна С.С. о необходимости регистрации в качестве предпринимателя, и, как следствие, об отсутствии умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что об отсутствии умысла Нагапетяна С.С. на совершение данного преступления говорит и то, что он ежемесячно уплачивал все необходимые налоги, тем самым не причинив государству никакого ущерба.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в п. 1 ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Выводы суда о виновности Нагапетяна С.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показаниях свидетеля К., выявившего факт перечисления МУП <данные изъяты> Нагапетяну С.С. денежных средств по договору ответственного хранения.
Вина Нагапетяна С.С. подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда: письмом из ФНС МИФНС <номер обезличен> о том, что Нагапетян С.С не включен в ЕГРИП; договором <номер обезличен> ответственного хранения от 01.11.2007г., заключенными МУП <данные изъяты> с Нагапетяном С.С., приложением к договору <номер обезличен> ответственного хранения определяющим наименование объектов (8 позиций) подлежащих принятию на хранение; актом приема-передачи к договору ответственного хранения; платежными поручениями, подтверждающими факт перечисления денежных средств с расчетного счета МУП <данные изъяты> на расчетный счет Нагапетяна С.С.; актами сверки взаимных расчетов между МУП <данные изъяты> и Нагапетяном С.С., с указанием сальдо в пользу Нагапетяна С.С.; выпиской по расчетному счету Нагапетяна С.С. из КБ <данные изъяты> которая подтверждает перечисление денежных средств на счет Нагапетяна С.С. от МУП <данные изъяты>; налоговой декларацией на имя Нагапетяна С.С., согласно которой он значится физическим лицом и оплачивает налог на доход физических лиц с суммы дохода 3358566 рублей.
Вышеприведенные доказательства являются последовательными, сомнений в их достоверности не вызывают. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд верно признал деятельность Нагапетяна С.С. предпринимательской, регулируемой Гражданским кодексом РФ и, соответственно, подразумевающей обязательную регистрацию в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Нагапетяна С.С. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 171 УК РФ.
Судом приведены мотивы, по которым показания осужденного Нагапетяна С.С. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления судом отвергнуты.
При назначении наказания Нагапетяну С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел данные о личности осужденного Нагапетян С.С., который ранее не судим, характеризуется положительно, при этом обстоятельством, смягчающим наказание суд признал наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При избрании меры наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Нагапетяна С.С. возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств, которые бы позволили суду применить ст. 64 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Нагапетяна С.С. законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 августа 2010 года, в отношении Нагапетяна С.С., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: