| судья Салалыкин К.С. | к делу № 22- 5969/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 13 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием прокурора Пшидаток С.А.
рассмотрела в судебном заседанииматериал по кассационной жалобе осужденного Маркова Д.Н. на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Маркова Д.Н. о приведении приговора Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Пшидаток С.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2009 года Марков Д.Н. признан виновным в краже, совершенной 14 ноября 2008 года в <адрес обезличен>, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
25 апреля 2010 года осужденный Марков Д.Н. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в порядке ст.396, 397 УПК РФ с ходатайством о «пересмотре» вышеуказанного приговора и о сокращении ему размера наказания на основании ч.1,2 ст.10 УК РФ.
Ходатайство осужденного Маркова Д.Н. было рассмотрено и постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края в его удовлетворении было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Марков Д.Н. высказывает несогласие с судебным решением, поскольку при его принятии не было учтено, по его мнению, постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П «по делу о проверке конституционности ч.2 ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить наказание. Указывает на то, что Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ" предусмотрено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, тогда как в старой редакции этот размер не мог превышать трех четвертей максимального срока наказания. Считает, что данные изменения улучшают его положения, но суд проигнорировал это и не привел приговор в отношении него в соответствие с новым уголовным законом. Просит кассационную инстанцию рассмотреть его жалобу и внести в приговор соответствующие изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильный.
Так, Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ", на который ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, действительно внесены изменения в частности в ч.1 ст.62 УК РФ, которая в новой редакции гласит: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.»
Согласно приговору Советского районного суда города Краснодара от 14 января 2009 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Марков Д.Н. признан виновным в краже, совершенной 14 ноября 2008 года и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные характеристики личности осужденного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечное раскаяние, признание вины и явка с повинной.
Поскольку у Маркова Д.Н. кроме смягчающих наказание обстоятельств имеется и отягчающее наказание обстоятельство, то изменения, внесенные в ч.1 ст.62 УК РФ не затрагивают его положения как осужденного, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2010 года в отношении Маркова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: