| судья Агеенко В.Ш. | к делу № 22-6260/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Краснодар | 20 октября 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего – Колесникова Н.Г.
судей – Соболева Э.В., Шпортько Е.В.
при секретаре – Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Армер А.А. – адвоката Мишина Д.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2010 года, которым:
Армер А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимая 1.07.2010 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей,
осуждена:
- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с поручителем П.);
- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с поручителем С.);
- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по эпизоду в отношении <данные изъяты> с поручителем К.);
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Армер А.А. наказание – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда города Сочи от 1.07.2010 года в виде штрафа в размере 500 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворён полностью. Взыскано с Армер А.А. в пользу <данные изъяты> - 681 572 рубля в счёт возмещения материального ущерба.
Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Армер А.А. признана виновной в трёх эпизодах мошенничества, совершённых в крупном размере.
Преступления совершены в период времени с февраля 2006 года по апрель 2006 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденной Армер А.А. – адвокат Мишин Д.А. высказывает своё несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит приговор изменить и с учётом обстоятельств дела, наличия положительных характеристик личности осужденной, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, не состоит на учёте в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах, является пенсионером, применить к ней условное осуждение и изменить ей меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пруц И.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, опровергает их, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.
Так, согласно протоколу судебного заседания осужденная Армер А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Армер А.А. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Армер А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Армер А.А. преступлений, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд также учёл мотивы совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также все те обстоятельства, о которых указывается в жалобе. Оснований для применения к ней ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2010 года в отношении Армер А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: