обвинительный приговор п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения



Судья - Работкин А.В.Дело № 22-6435/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2010 годаг. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбань В.В.

судей Флюкратова Е.Б., Рубан В.В.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Овеяна В.В., Магтесяна Г.А., Конарева В.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года, которым:

МАГТЕСЯН Г.А., <дата обезличена> рождения,уроженец <адрес обезличен>, гражданина<адрес обезличен>, ранее судим 02 июля 2010 года Динским районнымсудом Краснодарского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 %заработка.

Осужден по п. «а,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частичноприсоединено наказание, назначенное по предыдущему приговору Динскогорайонного суда Краснодарского края от 02 июля 2010 года в виде 1 года 6месяцев исправительных работ, исходя из перерасчета на основании ч. 1 ст. 71УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ иокончательно к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы сотбытием наказания в колонии поселении.

КОНАРЕВ В.В., <дата обезличена>года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим.

Осужден по п. «а,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условнымс испытательным сроком 2 года.

ОВЕЯН В.В., <дата обезличена>рождения, уроженец <адрес обезличен>,ранее не судим.

Осужден п. «а,в» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным сиспытательным сроком 2 года.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Овеян В.В., Магтесян Г.А., Конарев В.В. признаны виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденные Овеян В.В., Магтесян Г.А., Конарев В.В. согласились с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавший приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Магтесян Г.А., не оспаривая своей вины, просит приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года изменить вследствие чрезмерной суровости и применить ст.73 УК РФ. По его мнению, суд не учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему.

В кассационной жалобе осужденный Конараев В.В. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В кассационной жалобе осужденный Овеян В.В. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Д. просит приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, является справедливым.

Назначенное наказание осужденному Магтесяну Г.А. не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденных Конараева В.В. и Овеяна В.В. необоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший не настаивал на прекращении уголовного дела, а только заявлял о полном возмещении осужденными ему ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 06 сентября 2010 года в отношении Овеяна В.В., Магтесяна Г.А., Конарева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200