Судья Семенов Е.А.Дело № 22 - 6549/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«27» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусова В.П.
судейГолышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К. на постановление судьи Тихорецкого городского судаот 02 августа 2010 года, которым: оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление уполномоченного дознавателя - оперуполномоченного ОБЭП УВД по Тихорецкому району Д. от 15 июля 2010 года, постановление уполномоченного дознавателя УУМ УВД по Тихорецкому району Т. от 16 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконными действий (бездействия) начальника МОБ УВД по Тихорецкому району Е., заместителя начальника ОУУМ УВД по Тихорецкому району Ж., первого заместителя начальника УВД по Тихорецкому району С., и.о. начальника ОБЭП УВД по Тихорецкому району М.. уполномоченного дознавателя - оперуполномоченного ОБЭП УВД по Тихорецкому району Д., уполномоченного дознавателя УУМ УВД по Тихорецкому району Т.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе К. поясняет, что она обратилась в УВД по Тихорецкому району с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности главного государственного инспектора <данные изъяты> Ч. и директора филиала ГУП КК «<данные изъяты> Х., которые, по ее мнению, изготовили и использовали поддельные документы на <адрес обезличен>, которой собственником 1/2 доли она является. К. полагает, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении указанных лиц, однако до настоящего времени уголовные дела не возбуждены, указывает на ряд нарушений ее прав и законных интересов, которые по ее мнению, привели к принятию незаконных и немотивированных решений по данному делу.
В возражениях на доводы кассационной жалобы заявителя старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора И. просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
24 февраля 2010г. в УВД по Тихорецкому району под № 3019 зарегистрировано заявление К. о подделке директором филиала ГУП КК «<данные изъяты>» Х. технического паспорта на <адрес обезличен>.
23 марта 2010 г. в УВД по Тихорецкому району поступило заявление К. о привлечении к уголовной ответственности главного государственного инспектора <данные изъяты> Ч.
Из представленного материала усматривается, что по заявлению К. о совершенном Х. преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ неоднократно проводились проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ и выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись заместителем прокурора Тихорецкого района.
Необходимость в отмене принятых решений была обусловлена тем, что К. в своих жалобах в различные инстанции излагала новые обстоятельства в отношении Ч. и Х., которые, в целях полноты и всестороннего исследования обстоятельств, требовали дополнительной проверки.
Постановлением от 16 июля 2010г. уполномоченным дознавателем УВД по Тихорецкому району Т. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х., за отсутствием состава преступления, которое согласовано с зам. начальника ОУУМ УВД по Тихорецкому району Ж. и утверждено заместителем начальника УВД по Тихорецкому району- начальником МОБ Е.
Постановлением от 15 июля 2010г. уполномоченным дознавателем УВД по Тихорецкому району Д. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., за отсутствием состава преступления, которое согласовано с и.о. начальника ОБЭП УВД по Тихорецкому району М. и утверждено заместителем начальника УВД по Тихорецкому району - начальником СКМ С.
С момента обращения К. в УВД по Тихорецкому району с заявлениями в отношении Ч. и Х. до настоящего времени, доводы К. неоднократно рассматривались прокуратурой края и Тихорецкой межрайонной прокуратурой. Действиям Ч. и Х. давалась оценка при рассмотрении жалоб К. в порядке гражданского судопроизводства.
Доводам К. о том, что решения об отказе в возбуждении уголовных дел вынесены неуполномоченными на то должностными лицами, судом дана надлежащая оценка и обоснованно признано, что при принятии постановлений нарушений требований уголовно -процессуального закона должностными лицами допущено не было, а в представленных материалах имеются сведения о необходимости принятия такого решения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и обоснованно отказал К. в удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи, по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Тихорецкого городского суда от 02 августа 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконными действий должностных лиц при вынесении постановлений от 15 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. и от 16 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.