Судья-Корж В.Г.Дело № 22-6548/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейДорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Буценко А.Г. на приговор Тихорецкого городского суда от 14 июля 2010 года, которым:
Буценко А.Г., родившийся
<дата обезличена>, в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый;
21.10.2003г.Белокалитвинским городским
судом Ростовской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
19.02.2004г. Белокалитвинским городским
судом Ростовской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по предыдущему приговору суда и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.03.2007г. с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 6 дней;
28.06.2007г. Белокалитвинским городским
судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора суда от 19.02.2004г. к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 8.07.2009г. с неотбытым сроком 10 месяцев 12 дней;
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к одиннадцати годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда Белокалитвинского городского суда Ростовской области и окончательно назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М., выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Буценко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., просившего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Буценко просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, Считает, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего не доказана. Более того, он сообщил следствию, что Ч. избил парень по имени Антон, однако следствие его не установило. Приговор суда вынесен с грубейшими нарушениями закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же считает, что суд первой инстанции неправильно оценил конфликтную ситуацию, имевшую место накануне между ним и потерпевшим Ч., и не верно квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109УК РФ. Заключение судебно-медицинской экспертизы проведена в нарушении уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ярошенко Р.В. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Буценко основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им по ч. 4 ст.111 УК РФ.
Доводы Буценко о том, что он осужден незаконно, поскольку не совершал умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ч. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.
Так свидетель Ц. суду показала, что сожительствовала с Ч. В конце января – в начале февраля 2010 года, их знакомый М., познакомил ее и погибшего Ч. со своим братом Буценко. В ночь на 7 февраля 2010 года они втроем распивали спиртные напитки у нее дома. Между Ч. и Буценко произошел конфликт, так как погибший отказался идти за сигаретами в магазин по указанию Буценко. Буценко стал избивать Ч., нанося удары кулаками по лицу, затем взял металлическую кочергу у печки и стал наносить удары ему по телу и голове. После избиения, состояние Ч. с каждым днем ухудшалось, 13.02.2010 года она вместе с Р. на машине скорой помощи отвезла его в больницу, а 17 февраля он умер в больнице.
Из показаний свидетеля Р., следует, что в начале февраля 2010 г. он пришел в гости к Ц., увидел, что ее сожитель Ч. был сильно избит. Со слов Ц. ему стало известно, что Ч. избил Буценко.
Об этом же суду показал свидетель В.
Из показаний свидетеля М. следует, что Буценко является его двоюродным братом. В начале февраля 2010 года он приехал к нему в гости. Он познакомил Буценко с Ц. и Ч., с которыми они периодически распивали спиртные напитки. Потом Буценко сам ходил к ним в гости ночью. С 6 на 7 февраля, вернувшись домой, Буценко А.Г. сообщил ему, что он поругался с Ч. и между ними произошла потасовка. Через несколько дней после ссоры Буценко с Ч., он и Буценко вновь ходили в гости к Ц.. Ч. выглядел сильно избитым. На вопрос Б., кто его избил, Ч. ничего не ответил, и распивать спиртные напитки, в тот день отказался.
Аналогичные показания дали свидетели З. и Г.
По выводам судебно-медицинской экспертизы смерть Ч. наступила от черепно-мозговой травмы, возможно полученной 07.02.2010г.
Доводы Буценко о невиновности тщательно проверялись судом и им в приговоре дана надлежащая оценка.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких), данные о личности виновного (характеризуется посредственно). Отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Буценко от общества на длительный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тихорецкого городского суда от 14 июля 2010 года в отношении Буценко А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.