Судья – Корж В.Г.№ 22-6530/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
и членов судаДорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Хромова А.Н. на приговор Тихорецкого городского суда от 17 августа 2010 года, которым:
Хромов А.Н., родившийся <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, ранее судимый:
21 марта 2006 г. Тихорецким городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст. 66 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Хромова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Хромов, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора суда в части назначенного наказания, поскольку считает, что его суровым и несправедливым. Указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лабашев И.И. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Доводы осужденного Хромова о смягчении назначенное ему наказание, удовлетворению не подлежат. Поскольку назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (по месту жительства характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Ж., признание вины, способствование в раскрытии преступления; отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений.
Назначенное наказание Хромову по своему виду и размеру не является несправедливо суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тихорецкого городского суда от 17 августа 2010 года в отношении Хромова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.