Судья – Слесаренко А.Д.Дело № 22-6465\10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого су-
да в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейДорошенко А.М., Маслова К.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Рейнюк А.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 16 сентября 2010 года, которым:
Рейнюк А.В., родившемуся
<дата обезличена>, <адрес обезличен>, судимому:
06.09.2006г. Советским районным судом
г. Краснодара по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст.
69 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения
свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.;выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Рейнюк просит об отмене постановления суда, поскольку считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Он отбыл более половины срока наказания, добросовестно относится к труду, имеет ряд поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы Рейнюк в кассационной жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о невозможности условно-досрочного освобождения. Так как он осужден за совершение тяжких преступлений (разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия), положительные тенденции в его поведении в период отбывания наказания, носят неустойчивый характер. Сам факт отбывания более половины назначенного наказания не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Положительное поведение и добросовестное отношение осужденного к труду является его обязанностью, а не исключением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда от 16 сентября 2010 года в отношении Рейнюк А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.