Судья - Реутт Н.Ф.Дело № 22 – 6345 / 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар27 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Семеновой В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мамжиева Э.А. и кассационное представление государственного обвинителя В. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2010 года, которым:
Мамжиев Э.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> края, ранее судимый:
03.08.2002 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.64 ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.05.2009 г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с него в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Т» 24 874 рублей, в пользу Г. - 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал дополнительные доводы кассационного представления и просил приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличие у Мамжиева Э.А. непогашенной судимости по приговору от 3.08.2002 года, так как преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому в соответствии со ст.95 УК РФ она погашена, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Мамжиев Э.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мамжиев Э.А. вину в совершении двух краж признал полностью, в совершении разбойного нападения - не признал.
В кассационном представлении прокурор, изменяя свои доводы в соответствии с ст.95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости составляет 3 года после отбытия лишения свободы. Мамжиев был освобожден по отбытию наказания 2.08.2004 г. Следовательно, судимость у него погашена 2.08.2007 г. В остальной части приговор суда считает законным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Мамжиев Э.А. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его по ч.3 ст.162 УК РФ. Считает, что в его действиях отсутствует разбойное нападение, так как, после того, как был обнаружен Г. при попытке взломать дверь и похитить ее имущество, она пригласила его в дом выпить чай. Когда она отлучилась на кухню, он похитил находящийся у нее в сумке кошелек, в котором было 4 000 рублей, и ушел. Ножом он ей не угрожал. Все доказательства обвинения строятся лишь на ее показаниях и показаниях ее брата А.. Кроме того, по его мнению, суд не в должной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами явки с повинной и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Осужденный не оспаривает приговор в части осуждения его по п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд неправильно осудил его по ч.3 ст.162 УК РФ, так как при краже он никакого разбойного нападения не совершал, являются несостоятельными, поскольку по показаниям потерпевшей Г. Мамжиев зашел в дом с ножом в руке, лезвие которого было направлено в ее сторону. Она испугалась и выбежала из дома. Позднее этот нож, которым ей угрожал осужденный, она нашла в палисаднике возле дома.
По показаниям свидетеля А. он услышал крик Г., которая выбежала из дома с криками «Помогите». У нее была истерика, она плакала. Когда свидетель зашел на ее сторону дома, то оттуда выбежал Мамжиев с ножом в руке.
Впоследствии данный нож был обнаружен в палисаднике и изъят.
Доводы осужденного, что он совершил кражу кошелька с деньгами, однако ножом потерпевшей при этом не угрожал и она его оговаривает, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку все показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и никаких противоречий в их показаниях не имеется. Оснований для оговора осужденного в судебном заседании не установлено и поэтому у суда нет оснований им не доверять.
Отрицание осужденным своей вины в части разбойного нападения суд считает одним из способов уйти от уголовной ответственности за содеянного и избежать наказания.
Судебная коллегия считает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены приговора, не имеется.
С доводами Мамжиева о суровости назначенного наказания, так как суд не учел смягчающие обстоятельства, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку при назначении наказания суд учел его явки с повинной, положительную характеристику, отсутствие рецидива преступлений, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые он указывает в жалобе.
В то же время суд учел, что Мамжиев совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору, где он был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно соразмерно содеянному.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в пределах санкций статей УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. (с изменениями на 6.02.2007 г.) «О судебном приговоре», если судимость погашена, суд не вправе указывать ее в вводной части приговора.
Мамжиев Э.А. был судим 03.08.2002 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2004 г. по отбытию наказания.
Одно из преступлений, за которое он был осужден, относится к категории тяжких.
В соответствии со ст.95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости составляет 3 года после отбытия лишения свободы.
Мамжиев Э.А. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Поэтому судимость у него погашена, в связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о том, что Мамжиев Э.А. был судим 03.08.2002 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2004 г. по отбытию наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2010 года в отношении Мамжиева Э.А. изменить, кассационное представление государственного обвинителя В. удовлетворить.
Исключить из вводной части приговора указание о том, что Мамжиев Э.А. был судим 03.08.2002 г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02.08.2004 г. по отбытию наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мамжиева Э.А. - без удовлетворения.