Судья - Керасов М.Е.Дело № 22 - 6604 / 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар27 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
и судейРубана В.В., Семеновой В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года. кассационную жалобу М. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2010 года о возврате жалобы на бездействие должностных лиц ГУЗ-Бюро «Судебно-медицинской экспертизы» г.Новороссийска
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие вынесенного решения требованиям ст.125 УПК РФ, так как он подавал жалобу на бездействие должностных лиц ГУЗ-Бюро «Судебно-медицинской экспертизы» г.Новороссийска, которые не дали ответ на его заявление. Суд же сделал вывод, что жалоба связана с его осуждением по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска, вступившего в законную силу 02.07.2008 года, в связи с чем, подлежит возврату за неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Новороссийска. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, М. 8.05.2008 года был осужден Ленинским районным судом г.Новороссийска по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В своей жалобе в Октябрьский районный суд Г.Новороссийска он просил рассмотреть его жалобу на бездействия должностных лиц ГУЗ-Бюро «Судебно-медицинской экспертизы», которые не предоставили ему информацию о том, чем же они руководствовались, давая заключение по его уголовному делу.
Как видно из текста жалобы М. оспаривает действия работников Бюро «Судебно-медицинской экспертизы», которые давали заключение по уголовному делу, по которому он был осужден и приговор в отношении его вступил в законную силу.
Суд обоснованно возвратил М. его жалобу, поскольку в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 402 УПК РФ.
Кроме того, жалоба не конкретизирована, в ней не содержится необходимых сведений действия (бездействия) какого должностного лица обжалует заявитель.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 августа 2010 года о возврате М. жалобы на бездействие должностных лиц ГУЗ-Бюро «Судебно-медицинской экспертизы» г.Новороссийска оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.