Судья – Улановская Т.В.Дело № 22-6640/2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 годаг. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Семеновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого П на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года, которым:
продлен срок заключения под стражей обвиняемому П, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому П на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 14 ноября 2010 года включительно, ссылаясь на то, что 14.10.2010 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо выполнить требования ст.233 УПК РФ, в соответствии с которой дело должно быть представлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого, не изменились.
Суд удовлетворил ходатайство органа следствия, ссылаясь на те же основания.
В кассационной жалобе обвиняемый П просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая в обоснование своих доводов на то, что судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что в ходе предварительного следствия он чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения П не имелось в связи с чем, решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2010 года в отношении обвиняемого П оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.