Судья - Удовик Н.Н.Дело № 22-6851/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судейШпортько Е.В., Иванова А.А.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Шаповал В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего С. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 октября 2010 года, которым
потерпевшему С. отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 28.06.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде залога в отношении М.,<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить постановление суда от 21.10.2010 года и восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование постановления суда от 28.06.2010 года. В обоснование своей просьбы указывает, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении М., директора <данные изъяты> который путем обмана похитил его денежные средства в сумме 4516480 рублей. Автор утверждает, что процессуальный срок обжалования постановления суда от 28.06.2010 года пропущен им по уважительной причине, поскольку о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей М. и принятом решении он не знал, а копия этого постановления ему вручена только 14.10.2010 года. Более того, в судебное заседание 21.10.2010 года он не вызывался, о времени и месте рассмотрения поданного им заявления о восстановлении срока обжалования извещен не был, тем самым был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и приводить свои доводы в обоснование ходатайства. Полагает, что судом допущены существенные нарушения закона, которые повлияли на постановление мотивированного и обоснованного судебного решения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда следует отменить и восстановить потерпевшему С. срок для кассационного обжалования постановления суда от 28.06.2010г. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие права подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании.
Указанные требования закона не соблюдены судом первой инстанции.
Потерпевший С., заявивший ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления суда от 28.06.10г., о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, судебное заседание по данному вопросу не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 21.10.2010 года.
Кроме того, отказывая С. в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления, суд не учел положения ст.354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как видно из материалов дела, копия постановления от 28 июня 2010 года в отношении М. вручена потерпевшему С. 14.10.2010 года.
Судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Срок на кассационное обжалование постановления пропущен потерпевшим по уважительной причине и в силу ч.2 ст.357 УПК РФ он подлежит восстановлению.
Кассационная жалоба потерпевшего С. на постановление суда от 28.06.2010 года не может быть рассмотрена по существу, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ст.358 УПК РФ и о поданной кассационной жалобе не извещены участники уголовного судопроизводства, им не направлены копии этой жалобы с разъяснением возможности подачи возражений в письменном виде.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 октября 2010 года об отказе потерпевшему С. в восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Центрального районного суда г.Сочи от 28 июня 2010 года в отношении М. отменить.
Восстановить потерпевшему С. срок на кассационное обжалование постановления Центрального районного суда г.Сочи от 28 июня 2010 года в отношении М..
Дело возвратить в Центральный районный суд г.Сочи для выполнения требований ст.358 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи