Судья Завалко С.П.Дело № 22-6386/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Краснодар.27 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевогосуда в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейЗахарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурораБровкова М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Лысова А.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 08 сентября 2010 года, которым жалоба А. на постановление дознавателя ОД Южной оперативной таможни от 05.02.2010 года о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения А. и его защитника адвоката Лысова А.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бровкова М.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
дознавателем ОД Южной оперативной таможни 05.02.2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения в крупном размере через таможенную границу России товара, совершённым с обманным использованием документов.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 08 сентября 2010 года жалоба А. на вышеуказанное постаноление оставлена без удовлетворения.
в кассационной жалобе адвокат Лысов А.Я. не согласен с постановлением суда и просит отменить его, указывая на то, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужило экспертное исследование, на которое не были представлены документы, изъятые в ходе обыска. Кроме того указывает на то, что судом не дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые подтверждают подлинность представленных к таможенному оформлению документов.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами заявителя, считая их необоснованными, и просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что, согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении, сообщение о совершенном и готовящемся преступлении служат лишь поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы вправе вынести только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Как видно из материалов дела постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями глав 19-18 УПК РФ.
Так поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного о совершенном преступлении, а основанием наличие в экспертном исследовании данных о поддельности поданного таможенному органу дополнительного соглашения к основному контракту.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассматривались судом первой инстанции, признаны судом несостоятельными и надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по указанным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда Новороссийска от 08 сентября 2010 года, которым жалоба А. на постановление дознавателя ОД Южной оперативной таможни от 05.02.2010 года о возбуждении уголовного дела – оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Лысова А.Я. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи