Судья – Петренко А.П.№ 22-6304/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоКоннова А.А.
судейДорошенко А.М., Нетишинского В.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы осужденного Воробьева И.В. и его защитника Радченко М.В. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 2 августа 2010 года, которым:
Воробьев И.В., родившийся <дата обезличена>, в <адрес обезличен>, ранее не судимый:
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом с. 3 ст. 66 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Радченко М.В. и осужденного Воробьева И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Амбарова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе защитник Радченко М.В. в интересах осужденного Воробьева, просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, приговор суда постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своей просьбы указывает, что ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено место сбыта наркотического средства, его количество, а также кому сбывал осужденный наркотическое вещество, кроме закупщика под псевдонимом Я.. По мнению защитника, действия Воробьева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление лицом средств совершения преступления к сбыту наркотических средств в крупном размере и при этом преступление не было доведено до конца осужденным, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит приговор суда отменить и направить дело в отношении него на новое рассмотрение. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, предварительное следствие и судебное разбирательство были проведены с нарушением закона. Вина его в совершении преступления не доказана, поскольку все добытые доказательства сфальсифицированы следователем.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Башмак Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.
Доводы защитника Радченко М.В. и осужденного Воробьева об отмене приговора суда удовлетворению не подлежат.
Доводы защитника Радченко М.В. и осужденного Воробьева о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину осужденного и том, что он никаких противоправных действий с наркотиками не совершал, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.
Так свидетель «И.», данные о личности которого сохранены в тайне пояснил суду, что Воробьев его знакомый, с которым он употребляет марихуану. Примерно в конце января 2010 года или начале февраля 2010 года он позвонил на сотовый телефон Воробьеву и спросил есть ли у того марихуана, чтобы покурить. Осужденный предложил ему встретиться. Они встретились в этот же день вечером в парке по <адрес обезличен>. При встрече Воробьев достал из внутреннего кармана одежды полимерный сверток с марихуаной и пустые папиросы, наполнил папиросу марихуаной и они покурили ее. Свидетель поинтересовался откуда у осужденного такая хорошая марихуана, на что он ответил, что вырастил ее во дворе дома.
Свидетель «Я.», данные о личности которого сохранены в тайне пояснил суду, что в марте 2010 года он приобрел марихуану у Воробьева. Он пришел в гости к осужденному и тот предложил ему покурить марихуану, они пошли в гараж, где Воробьев достал сверток с марихуаной и они покурили ее. Осужденный сказал ему, что стакан марихуаны стоит 2 500 рублей. После этого свидетель обратился к сотруднику уголовного розыска и сообщил о том, что Воробьев занимается сбытом марихуаны. Утром 20.03.2010г. в кабинете ОВД по Приморско-Ахтарскому району, были проведены оперативные мероприятия, как светокопирование денежных купюр, его досмотр, после которых, он двое понятых и оперативный сотрудник на машине поехали на закупку наркотиков у Воробьева. Подъехав к дому осужденного, он позвонил ему и поинтересовался, где тот находится. Воробьев ответил, что ждет его возле калитки <адрес обезличен>. Свидетель подошел к указанному дому, Воробьев пригласил его пройти во двор и там он передал ему 2500 рублей за марихуану. Воробьев сказал, что позже позвонит ему и сообщит когда и куда ему нужно будет прийти и забрать марихуану. Вечером 20 марта 2010 года Воробьев позвонил на сотовый телефон Я. и сказал, чтобы он приходил за марихуаной к нему домой. С оперативными работниками свидетель поехали к дому Воробьева. Свидетель подошел к дому осужденного, позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что находится возле его дома. Воробьев вышел из дома и зашел в гараж, после чего вышел на улицу. Воробьев И.В. спросил у него, сам ли он пришел. Он сказал, что сам. После этого Воробьев И.В. достал из своей одежды полимерный сверток и передал сверток ему. Он взял этот сверток в руки. Это был прозрачный полимерный пакет, наполненный сухой измельченной растительной смесью с запахом конопли, то есть наполненный марихуаной. Воробьев И.В. сказал, что проданная марихуана отличного качества, «убой». Воробьев И.В. спросил у него, чувствует ли он запах, который исходил от марихуаны. После этого пакет с марихуаной он положил в боковой карман свой куртки. Затем он и Воробьев И.В. попрощались, и он вернулся в машину к оперативнику и понятым, где рассказал, что при нем находится марихуана, которую ему продал Воробьев И.В. Вернувшись в кабинет ОВД по Приморско-Ахтарскому району, он выдал пакет с марихуаной.
Свидетель Ш. -оперуполномоченного ОУР ОВД по Приморско-Ахтарскому району, суду пояснил, что в начале марте 2010 года, к нему обратился житель г. Приморско-Ахтарска, который сообщил, что в <адрес обезличен> проживает гражданин Воробьев И.В., который занимается употреблением и сбытом марихуаны. Утром 20.03.2010 года данный гражданин был приглашен, для проведения проверочной закупки наркотических средств у Воробьева И.В. и ему был присвоен псевдонимом «Я.». Так же были приглашены двое понятых, которым был представлен Я.. После этого, находясь в помещении кабинета ОВД по Приморско-Ахтарскому району, незаинтересованным лицам и Я. были предъявлены две 1000-рублевая и одна 500-рублевая купюры и светокопия этих купюр. Данные деньги были переданы Я.. После этого он провел досмотр Я., в ходе досмотра у Я. были обнаружены ранее переданные деньги и сотовый телефон, принадлежащий Я.. Затем, все вместе: он, понятые и Я., на автомобиле поехали на закупку наркотических средств. Он остановил автомобиль во дворе <адрес обезличен>. Находясь в автомобиле, он объявил о начале проведения проверочной закупки наркотических средств, так как при Я. находилось записывающее устройство, какое он не знает, так как его вручали сотрудники УСТМ. Я. вышел из машины и пошел на закупку наркотиков. Минут через 10-15 он вернулся и пояснил, что деньги передал Воробьеву И.В. за марихуану, и тот сказал, что марихуану нужно будет забрать позже. После этого они вернулись в ОВД. Вечером 20.03.2010 года Я. сообщил ему, что Воробьев И.В. готов отдать ранее оплаченную марихуану. Он вновь пригласил понятых и в этот же день, вместе с «покупателем» Я., приехал на дворовую территорию <адрес обезличен>. Примерно в 22 часа Я. вышел из машины и пошел на закупку наркотиков. Минут через 10 он вернулся и сказал, что забрал у Воробьева И.В. оплаченную утром марихуану. После этого они все вернулись в кабинет ОВД, где Я. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, наполненный сухой измельченной растительной смесью частиц зеленого цвета с запахом конопли. Затем он вновьдосмотрелЯ..У Я. каких-либо запрещенных предметов и денег обнаружено не было.
Свидетель Т. суду показал, что утром 20.03.2010 года, он был приглашен сотрудником милиции присутствовать в качестве понятого, при проведении проверочной закупки наркотических средств у Воробьева И.В. В тот же день, ему был представлен «покупатель» наркотических средств под псевдонимом Я.. В помещении кабинета ОВД по Приморско-Ахтарскому району, с его участием и участием Я. был произведен, осмотр и пометка денежных купюр и досмотр «покупателя» Я., после чего он, второй понятой, Я. и оперативник на автомобиле поехали на закупку наркотических средств. Оперативник остановил автомобиль на дворовой территории <адрес обезличен>. Находясь в автомобиле, Я. вышел из машины и направился на закупку наркотиков. Примерно через 10 минут он вернулся и пояснил, что помеченные купюры передал Воробьеву И.В. за марихуану, который сказал, что марихуану нужно будет забрать позже. После этого они вернулись в кабинет ОВД. В этот же день, 20.03.2010 года, примерно в 21 час 15 минут, он, второй понятой и Я. собрались в кабинете ОВД по Приморско-Ахтарскому району. Оперуполномоченный вновь досмотрел Я., после чего все поехали на закупку наркотиков у Воробьева И.В. Сотрудник милиции остановил автомобиль во дворе <адрес обезличен>. Примерно в 21 час 55 минут, Я. вновь вышел из машины и пошел на закупку наркотиков. Примерно в 22 часа 10 минут, Я. вернулся и сказал, что забрал марихуану у Воробьева И.В. Вернувшись в кабинет ОВД, Я. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, наполненный сухой растительной смесью частиц, листьев зеленого цвета с запахом конопли. Выданный пакет с растительной смесью, после отбора образца для исследования, был упакован и опечатан. Затем оперативник досмотрел Я., в результате чего денег или каких-нибудь запрещенных предметов у него обнаружено не было.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель М.
Кроме того, вина осужденного Воробьева подтверждается другими доказательствами по делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, как об этом утверждают защитник и осужденный, допущено не было.
Наказание Воробьеву судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории особо тяжким), данных о личности виновного (характеризуется положительно) и иных обстоятельств.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Воробьева от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 02 августа 2010 года в отношении Воробьева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.