Семенов Е.А.Дело № 22 – 6524/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«27» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусов В.П.
судей Голышевой Н.В., Маслова К.Г.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лунькова В.В. в защиту интересов осужденного на приговор Тихорецкого городского суда от 13 июля 2010 года, которым:
Сергеев В.И.,<дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий там же по <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Сергеев В.И. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ч.
В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление адвоката Тарасовой И.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат осужденного Луньков В.В. утверждает, что в судебном заседании Сергеев В.И. оговорил себя, дав показания против себя. Защитник полагает, что никаких доказательств, указывающих на причастность осужденного к смерти Ч. нет, все доказательства построены на показаниях осужденного, который находился в подавленном состоянии и взял вину на себя. Кроме того адвокат полагает, что вина осужденного в содержании притона для употребления наркотических средств также судом не доказана. На основании указанных обстоятельств и доводов адвокат просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Суров Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей Б., А., Б., Ж. и другими. К. и свидетеля Т. Показания указанных лиц стабильны, последовательны и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме.
Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела:-протоколом явки с повинной Сергеев В.И. от 31.01.2010 г., согласно которому осужденный указывал о факте избиения им Ч. после распития спиртных напитков;
-протоколом проверки показаний Сергеева В.И. на месте от 01.04.2010 г., при проверке показаний осужденный пояснил, что в отношении него какого-либо физического, либо морального воздействия не применялось, а показания давались добровольно;
-протоколом опознания трупа;
-протоколом осмотра предметов от 09.02.2010 г. и другими.
Доводы защиты о не исследованных вещественных доказательствах – лопаты (орудия преступления), по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2010 г. в ходе которого была изъята лопата с металлической рабочей поверхностью со следами крови на ней, протоколом осмотра предметов от 09.02.2010 г., в ходе которого осмотрено вещественной доказательство – лопата, на которой имеются многочисленные следы крови.
Из представленного материала усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины подсудимого, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, и вынес обвинительный приговор, назначив Сергееву В.И. справедливое наказание.
Мера наказания осужденному в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности. Кроме того, судебная коллегия полагает, что все смягчающие вину обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается адвокат осужденного в своей кассационной жалобе (явку с повинной), судом первой инстанции учтены в полном объеме и должным образом.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тихорецкого городского суда от 13 июля 2010 года, в отношении Сергеева В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лунькова В.В. – без удовлетворения.