Кочетова Т.Э.Дело № 22 – 6518/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар«27» октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоусов В.П.
судей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его адвоката Дунаевского А.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, которым:
Саркисян С.А., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, проживающий в<адрес обезличен>, не работающий, ранее не судимый
признан виновным и назначено наказание:
по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Саркисян С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
Заслушав доклад судьи Толстоусова В.П., выступление осужденного и его адвоката Дунаевского А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Саркисян С.А., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, высказывает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и просит изменить его, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
В кассационной жалобе адвокат Дунаевский А.М., выступающий в защиту интересов осужденного просит приговор изменить и применить в отношении Саркисян С.А. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. В качестве доводов адвокат ссылается на то обстоятельство, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся и положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления помимо частичного признания своей вины подтверждается показаниями потерпевшего К. и свидетеля Т. Показания указанных лиц стабильны, последовательны и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не возникает.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по данному уголовному делу были установлены судом в полном объеме.
Изложенные в приговоре суда выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и показаниям указанных выше свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела:-протоколом принятия устного заявления от К.;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого К. уверенно опознал Саркисян С.А., как парня, который 04.06.2010 г. примерно в 8 часов у дома № <адрес обезличен>, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на него и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Флай»;
-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2010 г., в ходе которого были изъяты гарантийный талон и чек на мобильный телефон, и другими.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере наказания, назначенного Саркисян С.А., судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в нарушение требований ст. 60-62 УК РФ, чрезмерно сурово, без достаточных на то оснований.
Из материалов дела усматривается, что Саркисян С.А. ранее к уголовной и иной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд первой инстанции не привел каких-либо доводов о необходимости назначения Саркисян С.А. наказания в виде лишения свободы, кроме того, судом в нарушение закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ вопрос о применении или не применении ст. 73 или 64 УК РФ в отношении осужденного не обсуждался.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший К. в судебном заседании не настаивал на строгом наказании в отношении Саркисян С.А. и оставил решение этого вопроса на усмотрение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что исправление и перевоспитание Саркисян С.А. возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, а именно ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 сентября 2010 года, в отношении Саркисян С.А. изменить:
Назначенное Саркисян С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в отношении Саркисян С.А. отменить – из - под стражи освободить.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и его адвоката Дунаевского А.М. – удовлетворить.