Судья Семёнов Н.С.Дело № 22 -6196/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар"20" октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.,
судейЗахарчевского Ю.В, Талинского О.Л.
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от "20" октября 2010 г. кассационную жалобу представителя компании «ВЛ» П. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы П. на постановление следователя СО при Новороссийском ЛУВДТ от 14.12.2009 г. о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ООО «НО» Варламова А.И. и прокурора Пилтоян Н.Х., полагавших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Следователем СО при Новороссийском ЛУВДТ 14 декабря 2009 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств компании «ВЛ», в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2010 г. жалоба П. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.
Свои выводы суд обосновал тем, что между 000 «НО» и компанией «ВЛ» имеются гражданско-правовые правоотношения, которые возникли из заключенного между сторонами договора займа, все споры по которому в соответствии с законом и договором должны рассматриваться в арбитражном суде, однако компания «ВЛ» за защитой своих прав туда не обращалась.
В кассационной жалобе П. не согласен с постановлением суда и просит отменить его, считая, что в действиях руководства ООО «НО» имелся умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку ими неоднократно нарушались условия заключенного договора.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Новороссийского транспортного прокурора не согласен с доводами, считая их не основанными на требованиях закона, а постановление, законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов суд обоснованно пришел к выводу о том, что между 000 «НО» и компанией «ВЛ» наличествуют гражданско-правовые правоотношения, и все споры по факту неисполнения сторонами договорных обязательств должны рассматриваться в арбитражном суде.
Выводы суда мотивированы и сделаны с учетом проверки всех обстоятельств дела.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и отвергнуты судом, как несостоятельные и не основанные на требованиях закона.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2010 г., которым П. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО при Новороссийском ЛУВДТ от 14.12.2009 г. о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу П. – без удовлетворения.