Судья Есипко С.Н.дело № 22-6643/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Флюкратова Е.Б. и Рубан В.В.,
с участием прокурора Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката З. в защиту интересов подозреваемого А. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД УВД по г. Новороссийску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., мнение прокурора Лопатина А.Р., возражавший против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат З. в защиту интересов подозреваемого А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этого ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения не учел тот факт, что подозреваемый имеет временную регистрацию в г. Новороссийске, имеет место работы в ООО «Т.». Кроме того, ненадлежащее уведомление защитника подозреваемого повлекло за собой нарушение его прав на защиту.
Судебная коллегия, исследовав все материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. суд, верно указал, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Краснодарского края, не имеет постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству уголовного дела.
Кроме того, А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено до 3 лет лишения свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованны и были предметом судебного разбирательства в сулее первой инстанции.
Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в постановлении обоснованными и подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным обоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД УВД по г. Новороссийску об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.