Судья - Вовк И.В.Дело № 22 - 6824/ 10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Краснодар03 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоРубана В.В.
и судейЗахарчевского Ю.В. и Талинского О.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Темрюкского районного суда от 24 августа 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года, вынесенное и.о. дознавателем ОВД Темрюкского района Т.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Л. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку прокуратура Краснодарского края не проверила тот факт, что его супруга Л.Т незаконно завладела и использовала их совместное имущество без какого – либо его согласия. Её утверждения о том, что квартира приобреталась за ее личные сбережения, не соответствуют действительности. Прокуратура и суд доверяют только ее показаниям, его доводы во внимание не принимаются. Также считает, что суд нарушил его права, так как не обеспечил участие в судебном процессе его лично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Л. обратился в ОВД по Темрюкскому району с заявлением о привлечении к головной ответственности П., который, по его мнению, совершил мошеннические действия при продаже своей квартиры.
После проведенной проверки данного заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и.о.дознавателя ОВД Темрюкского района Т. 12.07.2010 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Не согласившись с вынесенным решением, Л. обратился в суд, который отказал в удовлетворения его жалобы.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Суд, при рассмотрении жалобы, пришел к выводу о правомерности отказа в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, поскольку, как было установлено в судебном заседании, 16 июня 1995 года между Э. и Л.Т (женой Л.) был заключен договор купли-продажи квартиры П.. Деньги за квартиру были переданы П. по расписке. Ни Ю., ни Э. являющиеся сторонами при заключении договора купли-продажи, не оспаривают данный договор.
Поэтому вывод дознавателя об отсутствии в действиях П. признаков мошенничества при оформлении купли-продажи квартиры является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что суд нарушил его права, рассмотрев жалобу в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
Л., отбывая наказание в местах лишения свободы, в своей жалобе в суд не просил, и не настаивал о рассмотрение данной жалобы с его личным участием. Поэтому суд, своевременно известив его о дне рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ рассмотрел ее в его отсутствии.
Судебная коллегия считает, что суд, исследовав все доказательства по настоящему делу, принял законное решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2010 года, которым Л. было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление и.о. дознавателя ОВД Темрюкского района Т. от 12 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст.159 УК РФ за отсутствием события преступления, - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.