Краснодарский краевой суд
Дело № 22-6516 -10
Кассационное определение
г.Краснодар27 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоТолстоусова В.П.
судейНетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора -Амбарова Д.М., адвокатов Ерохина М.ВА. и представителя потерпевшей адвоката Широкиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы В. и ее адвоката Ерохина М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.10, которым В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО СУ при УВД по г. Краснодару от 18.08.10. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., адвоката Ерохина поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Широкиной, возражавшей против удовлетворения жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановление суда мотивировано тем, что суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В кассационных жалобах В. и ее адвокат просят постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование своих доводов указывают, что в действиях В. не имеется достаточно данных, указывающих на признаки преступления и являющихся основаниями к возбуждению уголовного дела.
Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела следователем соблюден, поводы и основания для возбуждения уголовного дела имеются.
В частности, при возбуждении уголовного дела имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления: причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, причинение этого вреда автомобилем, принадлежащем В. и др.
Доводы в защиту В. о ее невиновности в наступивших последствиях действительно заслуживают внимания и имеют существенное значение для дела.
Однако нельзя исключать, что их проверка и надлежащая оценка возможны лишь по результатам производства расследования обстоятельств дела, условием которого и является возбуждение уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.09.10. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.