Судья Старикова М.А.Дело № 22-6862
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Денисенко В.Г.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года, которым С. продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи , объяснение обвиняемого С. и адвоката Коваленко В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Нечесовой Н.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, обвинение предъявлено 18 августа 2010 года.
17 августа 2010 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Срок следствия истекает 17.10.2010 года.
Продлевая срок содержания под стражей до 17.11.2010 года, суд в постановлении указал, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, по делу необходимо составить обвинительное заключение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, С. не имеет регистрации на территории Краснодарского края, поэтому имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что он преступления не совершал, суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении дела, так как в судебном заседании отсутствовал адвокат Устроев С.В. с которым заключено соглашение.
Просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на жалобу прокурор Нечесова Н.Ф. просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев.
Как усматривается из представленного материала, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда. По делу также необходимо составить обвинительное заключение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемых с материалами дела.
При таких обстоятельствах, продление срока содержания под стражей С. является обоснованным.
При рассмотрении ходатайства требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ не нарушены, оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию С. под стражей, в материале не имеется.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с отсутствием в судебном заседании адвоката Устроева С.В., с которым якобы заключено соглашение, не могут быть приняты во внимание. Согласно протокола судебного заседания ( л.д. 37) защиту обвиняемого осуществлял адвокат Седякин С.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ. На вопрос суда С. в судебном заседании пояснил, что адвоката Устроева С.В. он увидел в тюрьме и попросил его устно участвовать в его деле, то есть соглашения с адвокатом не заключено. Также С. пояснил, что он не имеет возражений против участия адвоката Седякина С.С. При таких данных право обвиняемого на защиту не нарушено.
Оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи