Судья г/с– Горлов А.С.дело № 22-6868/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоТолстоусова В.П.
СудейМаслова К.Г., Дорошенко А.М.
С участием прокурораЧумакова И.А.
При секретереКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мацыниной Т.П. в защиту интересов обвиняемого Ю.., кассационной жалобе обвиняемого Ю.. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года, которым Ю., <дата обезличена>, уроженцу <адрес обезличен>, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 12 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение адвоката Злыденко Л.А. в интересах обвиняемого Ю.., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года был продлен срок содержания под стражей Ю.
В кассационной жалобе адвокат Мацынина Т.П. в защиту интересов обвиняемого Ю. просит отменить постановление, указывает, что отсутствует должным образом оформленная санкция прокурора на возбуждение уголовного дела, что ставит вне закона все произведенные следственные действия, кроме того, Ю. имеет паспорт гражданина РФ, который был выдан в установленном законом порядке, Ю. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелую мать.
В кассационной жалобе обвиняемый Ю. просит постановление суда отменить, указывает, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении престарелую мать и дочь, указывает, что отсутствует санкция прокурора на возбуждение уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено, что Ю. был привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных ст. 163 УК Республики Узбекистан, находился в межгосударственном розыске. Как следует из представленных материалов, Миграционной службой РФ в ходе дополнительной проверки было установлено, что паспорт гражданина РФ серии 03 07 № 571518 выдан на имя Ю.. в нарушение установленного порядка, в связи с чем является недействительным.
На основании п.2 ст. 56, 58, 60 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г. Генеральной прокуратурой РФ был удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Ю.. для привлечения к уголовной ответственности.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.