Судья Дьяченко В.И.Дело № 22-6249/2010Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«13» октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи Карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Прохорове А.Ю.,
с участием прокурора- Украинчук И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Верещака С.А. в интересах осужденного Савенко Г.Е. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07.09.2010 года, которым
Савенко Григорий Евгеньевич, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Савенко Г.Е. признан виновным в совершении преступления, квалифицированного как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору указанное преступление было совершено осужденным <дата обезличена> в утреннее время при обстоятельствах, изложенных в данном судебном решении.
В судебном заседании вину в совершении убийства Савенко Г.Е. признал частично, пояснив, что в ходе ссоры с ранее знакомым потерпевшим, переросшей в драку, отнял у С.А.В нож, которым тот намеревался его ударить, после чего сразу же нанес потерпевшему данным ножом удар в грудь. Убивать С.А.В он не хотел.
В кассационной жалобе адвоката Верещака С.А., действующего в интересах своего подзащитного, не оспаривающего виновности и юридической квалификации действий последнего в содеянном, указывается на чрезмерную суровость назначенного наказания.
По мнению адвоката, исходя из совокупности требований закона, данное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельствам его совершения и данных о его личности.
Суд в надлежащей мере не учел, что Савенко Г.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом, признал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем сторона защиты просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лищенко С.П. указывает, что, суд учел в совокупности все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, поэтому приговор в отношении осужденного является законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Савенко Г.Е. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для сделанного вывода.
Признавая Савенко Г.Е. виновным в совершении убийства, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей Т.С.Н и Б.Н.В, присутствовавших при ссоре, а затем драке между осужденным и потерпевшим, из которых следует, что Савенко Г.Е. всегда носит с собой нож, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, становится агрессивным. С.А.В, вмешавшись в конфликт между осужденным и Т.С.Н, пытался защитить последнюю. Во время возникшей драки в руках у Савенко Г.Е. оказался нож. Б.Н.В вырвала нож и, выйдя во двор домовладения, выбросила его. Вышедший за Б.Н.В в коридор дома С.А.В, на рубашке которого в районе груди имелось пятно крови, тут же упал на пол и умер.
Объективно вина Савенко Г.Е. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого смерть С.А.В наступила в результате нанесения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением аорты, осложнившегося тампонадой сердца; после получения указанного ранения потерпевший мог в течение короткого промежутка времени (несколько минут) жить и совершать активные действия; наступление смерти С.А.В находится в прямой причинной связи с причиненным ему ранением.
Судом первой инстанции обоснованно оставлены без внимания, как надуманные и голословные, доводы осужденного о том, что нож он отобрал у С.А.В, которым тот пытался нанести удар, после чего, действуя в целях самозащиты, ударил им потерпевшего.
Юридическая квалификация содеянного осужденным, исходя из установленных судом умысла Савенко Г.Е. и его противоправных объективных действий, дана судом правильно.
Наказание Савенко Г.Е. назначено судом в соответствии с требованиями закона – ст.ст.60-63 УК РФ: характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.
Наказание осужденному, назначенное в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за преступление, совершенное Савенко Г.Е., по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному им.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судом были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение конкретного наказания Савенко Г.Е.
Режим отбывания назначенного осужденному наказания правильно определен судом в соответствии требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения удовлетворенного судом по делу гражданского иска судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона как в ходе досудебного производства по делу, так и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было.
Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчении наказания Савенко Г.Е. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2010 года в отношении Савенко Григория Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Верещака С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -