Судья Рудомаха А.А.Дело № 22-6258/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар«20» октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего- судьи карпенко Н.А.,
судей- Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
при секретаре- Капцовой М.В.,
с участием прокурора- Ноженко А.С.,
осужденной- Поповой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Казакова П.А.в интересах осужденной Поповой Л.Г. и самой осужденной на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.09.2010 года, которым
Попова Людмила Геннадьевна, <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, выслушав пояснения Поповой Л.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Попова Л.Г. признана виновной в совершении преступления, квалифицированного как систематическое представление помещений для занятия проституцией.
Указанное преступление согласно приговору было совершено осужденной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, <дата обезличена> в г.Тимашевске Краснодарского края.
В судебном заседании Попова Л.Г. виновной себя не признала, пояснив, что не знала о том, что приезжавшие к клиентам девушки занимались проституцией.
В кассационной жалобе адвоката осужденной указывается, что выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Поповой Л.Г. состава преступления.
В обоснование указанных требований в жалобе указывается, что свидетель О.А.А, являвшийся действующим сотрудником оперативного подразделения органа внутренних дел, в нарушение требований закона, запрещающих личное участие сотрудника оперативного подразделения, как непосредственного заинтересованного лица в проведении различного рода оперативно-розыскных мероприятий, в процессе лично им проведенного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент спровоцировал
2.
осужденную на совершение указанного преступления. Поэтому доказательства, добытые в результате противозаконных действий, надлежит считать недопустимыми.
Кроме того, основанием для прекращения настоящего уголовного дела производством является и то обстоятельство, что в первом из трех эпизодов О.А.А самостоятельно, пользуясь правами клиента «сауны», пригласил в занимаемый им номер двух девушек, в связи с чем в действиях Поповой Л.Г. по данному эпизоду отсутствует состав преступления. Два последующих эпизода, по мнению стороны защиты, представляют собой один длящийся эпизод.
Таким образом, из трех эпизодов противоправных действий Поповой Л.Г., представленных судом как систематическое представление помещений для занятий проституцией, в действительности имел место один, что не образует состава данного преступления.
В ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что женщины, посетившие О.А.А в сауне, занимались там проституцией.
В кассационной жалобе осужденной, также просившей отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления, в обоснование данных требований указывается, что она, не являясь штатным сотрудником сауны, подменила на два дня занятого другими делами брата; в первый раз Попова Л.Г. пропустила двух девушек по требованию клиента, вызвавших их самостоятельно, а в последующие разы она просто выполняла просьбу клиентов, утверждавших, что у них из-за разрядки не работали мобильные телефоны. В ходе судебного разбирательства объективно не установлено, что девушки занимались в сауне проституцией. Их признательные показания в этом суд не должен был принимать во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Кроме того, по мнению осужденной, действия сотрудников милиции по приглашению девушек в сауну для приятного времяпровождения в действительности являются провокацией в отношении нее.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Поповой Л.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять доказательствам, положенным судом в обоснование своих выводов, у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат и дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Поповой Л.Г.; обоснованно признанны судом допустимыми.
Так, из показаний свидетелей О.А.А и Г.С.Г, сотрудников оперативного подразделения ОВД, следует, что <дата обезличена> и <дата обезличена>, проверяя в установленном законом порядке оперативную информацию о предоставлении Поповой Л.Г., работника сауны, помещений сауны для занятия проституцией, удостоверились в действительности последней. Осужденная <дата обезличена> одни раз и <дата обезличена> еще дважды пропускала к ним в номер девушек, занимавшихся проституцией.
Указанное обстоятельство подтвердили в своих показаниях свидетели Р.Н.В и Т.А.М, посетившие <дата обезличена> О.А.А и Г.С.Г в сауне именно с целью занятия проституцией. Как следует из показаний свидетелей, данных в процессе судебного разбирательства, <дата обезличена> ФИО1, заведомо знавшая о роде их занятий, впустила в номер к вызвавшему их клиенту, по уходу из которого они из
3.
полученного каждой денежного вознаграждения в размере 01.500 руб. заплатили ей по 300 руб.
Кроме того, Р.Н.В показала, что <дата обезличена> осужденная уже сама дважды по телефону вызывала ее и Б.А.У к клиентам, находившихся в номере сауны, после ухода от которых они из части полученного каждой вознаграждения за занятия проституцией в размере 01.500 руб. за каждое посещение - по 300 руб. передавали осужденной.
Показания всех четверых выше указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и собственными показаниями осужденной.Из последних следует, что <дата обезличена> Попова Л.Г. впустила в номер сауны, занимаемый, как впоследствии выяснилось двумя сотрудниками милиции, двух ранее незнакомых девушек, вызванных в качестве «женщин, предоставляющих интимные услуги» по мобильному телефону одним из клиентов сауны.
<дата обезличена> во время обслуживания в сауне тех же клиентов по просьбе одного из них она вызвала к ним в номер женщин аналогичного поведения, одной из которых была приходившая накануне, а после их ухода, вновь повторила вызов этих же женщин.
Объективно факт систематического предоставления помещений сауны для занятия проституцией подтверждается материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент и представления его результатов органу предварительного расследования в качестве доказательств совершенного Поповой Л.Г. преступления.
Не состоятельными находит судебная коллегия доводы жалобы осужденной о том, что она не является субъектом данного преступления, в связи с тем, что не была штатным сотрудником сауны, поскольку данное обстоятельство не имеет никакого существенного значения для квалификации инкриминируемого ей в вину преступления: Попова Л.Г. во всех случаях действовала в качестве полномочного представителя администрации сауны.
Вопреки доводам жалобы адвоката, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О милиции», каждый сам по себе и во взаимосвязи между собой, не содержат прямого запрета на личное участие сотрудника оперативного подразделения ОВД в проведении такого рода оперативно-розыскных мероприятий.
Не усматривает судебная коллегия в действиях О.А.А и совершения провокации в отношении Поповой Л.Г., поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, при осуществлении им, как сотрудником оперативного подразделения ОВД, оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент, направленного согласно полученной оперативной информации именно на выявление и раскрытие преступлений совершаемых Поповой Л.Г., были соблюдены все установленные законом и подзаконными нормативными правовыми актами основания, условия и процедура его проведения.
Противоправные действия осужденной лишь подтвердили достоверность полученной сотрудниками оперативного подразделения ОВД оперативной информации.
Судом обоснованно результаты оперативно-розыскного мероприятия признаны допустимыми доказательствами.
Доводы жалоб адвоката и осужденной о том, что <дата обезличена> женщины, предоставляющие интимные услуги, появились в номере сауны по приглашению самого клиента, а Попова Л.Г. не вправе была не пропустить их туда, не соответствуют действительности, поскольку в правомочиях Поповой Л.Г., достоверно знавшей о том, что
4.
клиенты сауны пригласили к себе женщин именно такого поведения, было не пропустить их в номер сауны. Осужденная же, действуя осознано (умышленно), предоставила последним помещения сауны для занятия проституцией.
Также не состоятельными и надуманными судебная коллегия признает доводы жалобы адвоката осужденной о том, что два последующих эпизода (<дата обезличена>) предоставления Поповой Л.Г. помещений сауны для занятия проституцией представляют собой одно длящееся правонарушение.
Судом достоверно, исходя из показаний свидетелей О.А.А, Г.С.Г и Р.Н.В, а также самой осужденной, установлено, что женщины, занимающиеся проституцией, предоставив в первое свое посещение интимные услуги, ушли из сауны. Обратно они вернулись с той же целью в тот же день после повторного вызова, и Попова Л.Г., сама вызвавшая их, достоверно зная о цели их визита, вновь пропустила их в номер сауны. За каждый свой визит в сауну указанные женщины получили соответствующее денежное вознаграждение.
При таких обстоятельствах квалифицировать два самостоятельных визита в сауну женщин, предоставляющих интимные услуги, как одно длящееся действие, у суда оснований не было.
Не принимает во внимание судебная коллегия и доводы жалобы осужденной о том, что вызывала она <дата обезличена> девушек, предоставляющих интимные услуги, по настоятельным просьбам клиента сауны, а также то, что за предоставление указанным женщинам помещений сауны денежного вознаграждения она от последних не брала, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для юридической квалификации ее противоправных действий.
Суд обоснованно принял во внимание только объективные действия Поповой Л.Г., умышленно предоставившей выше указанным женщинам помещений сауны для занятия проституцией.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции противоправным действиям осужденной дана надлежащая юридическая квалификация.
Наказание Поповой Л.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности – впервые привлекаемой к уголовной ответственности и положительно характеризуемой по месту ее постоянного проживания в г.Тимашевске, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Данное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному ей.
Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, приведенным в жалобах, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии досудебного производства по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
5.
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года в отношении Поповой Людмилы Геннадьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Казакова П.А. в интересах осужденной и самой Поповой Л.Г. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -