Судья Сыроватская М.А.дело № 22-6709/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу Б.В.С. и адвоката Калиниченко Г.И. на постановление Мостовского районного суда от 24 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Б.В.С. и адвоката Калиниченко Г.И. на постановление и.о. руководителя Лабинского МРСО СУ СК КК от 20.08.2010г. об отмене постановления следователя С.А.Ю. от 12.02.2010г. об освобождении обвиняемого Б.В.С.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Б.В.С.и адвокат Калиниченко Г.И. просят постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что ссылка суда на отсутствие в материалах дела постановления о возобновлении предварительного следствия и постановления от 12.02.2010г. необоснованна и незаконна, так как поверка причин отсутствия постановлений не проводилась. Ссылка Г.С.А. на незаконность применения следователем ст.110 УПК РФ при вынесении постановления от 12.02.2010г. также не законна. Это постановление не было никакой необходимости отменять, поскольку оно не существует. В тоже время постановление руководителя Г.С.А. от 20.08.2010г. не было вручено ни Б.В.С., ни адвокату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видно из материалов дела в отношении Б.В.С. постановлением Мостовского районного суда от 26.10.2009г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Эта мера пресечения продолжает действовать на всём протяжении предварительного следствия и нахождения дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде при рассмотрении дела.
Обвинительное заключение по делу было составлено 27.01.2010г. и в нарушение процессуальных сроков вместе с делом было направленно прокурору 26.02.2010г. Постановление следователя от 12.02.2010г. об освобождении обвиняемого Б.В.С. было вынесено вне рамок предварительного следствия. Фактически это постановление является постановлением об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста. Это постановление не было согласовано с руководителем следственного органа, несмотря на то, что ходатайство следователя в суд об избрании меры пресечения согласовывалось с руководителем следственного органа.
С учётом изложенного суд правильно пришёл к выводу, что поскольку постановление от 12.02.2010г. в материалах дела отсутствует, но копия его имеется у обвиняемого, то в соответствии с рапортом следователя Г.М.С. и.о. руководителя в соответствии с требованиями закона правильно принял процессуальное решение о его судьбе, и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы обвиняемого и его адвоката.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мостовского районного суда от 24 сентября 2010 года по жалобе обвиняемого Б.В.С. и адвоката Калиниченко Г.И. на постановление и.о. руководителя Лабинского МРСО СУ КК от 20.08.2010 года об отмене постановления следователя от 12.02.2010г. об освобождении обвиняемого Б.В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: