СудьяГетманенко С.А.Дело № 22—6425/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегияпо уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе председательствующегоАмбарова М.В.
судейКлиенко Л.А. Денисенко В.Г.
секретаряДербок С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2010 года, которым:
в жалобе М. о признании не законными действий заместителя Новороссийского транспортного прокурора С. выразившихся в направлении ответа на ходатайство об информировании процессуальной стадии – отказано, а также, которым производство по жалобе М. на действия (бездействия) заместителя Новороссийского транспортного прокурора С. выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 08.04.2010 г. прекращено.
Заслушав доклад судьи краевого суда, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя Новороссийского транспортного прокурора С., выразившихся в вынесении письма от 25.05.2010 г., и о признании незаконным действий (бездействий) заместителя Новороссийского транспортного прокурора С., выразившихся в отказе в рассмотрении жалобы М. от 08.04.2010 г.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда от 28 июня 2010г. отменить, считая его незаконным и не обоснованным.
В обоснование своих доводов описывает обстоятельства дела, ссылается на статьи УПК РФ, Федеральный закон и указывает, что заместитель Новороссийского транспортного прокурора С. вместо направления постановления о результатах жалобы, направил в адрес заявителя только уведомление, о том что жалоба удовлетворена, и в адрес начальника СО при НЛУВДТ подано требование об устранении нарушений законодательства.
Постановление об удовлетворении жалобы в адрес М. до сих пор не направилось.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела,Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление суда, вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобу М. и мотивировал это в своем постановлении, указав, что жалоба М. рассмотрена без нарушений закона, с учётом его доводов на действия оперуполномоченного Д.. При этом конституционные права и свободы М. не нарушены, его доступ к правосудию не ограничен.
Судом, надлежащим образом выполнены все указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Таким образом, доводы кассационной жалобы М. о нарушении уголовно- процессуального закона и требований ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 июня 2010 года, которым в жалобе М. о признании незаконными действий заместителя Новороссийского транспортного прокурора С., выразившихся в направлении ответа на ходатайство об информировании процессуальной стадии – отказано, а также, которым производство по жалобе М. на действия (бездействия) заместителя Новороссийского транспортного прокурора С. выразившиеся в не рассмотрении жалобы от 08.04.2010 г. прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу М. оставить – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: