Судья Смирнов В.В.Дело № 22–6181/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоАмбарова М.В.
судейДенисенко В.Г.
Клиенко В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В., дополнения к ней и возражение на жалобу государственного обвинителя Тимофеева М.С., на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 06.09.2010г., которым жалоба В. и её представителя адвоката Карабутова С.С. на действия следователя СО при ОВД по Каневскому району Б. по производству следственного эксперимента оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения потерпевшей Ж., адвоката Карабутова С.С., мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, Судебная коллегия, -
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе потерпевшая В. и её представитель Карабутов С.С. просят постановление Каневского районного суда отменить и удовлетворить жалобу в полном объёме.
В обоснование своих требований указывают, что судом нарушены требования УПК РФ, описывают обстоятельства ДТП, ссылаются на нарушение Конституционного права и доступ к правосудию. В дополнениях к жалобе изложены те же доводы.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Тимофеев М.С., просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, Судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении жалоб по тем доводам, которые в них указаны.
Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел жалобуВ. и её представителя Карабутова С.С. и мотивировал это в своём постановлении.
При рассмотрении жалоб суд проверил законность и обоснованность, решения, то есть соблюдения всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятие решения и наличие в представленных материалах сведений.
Доводы жалоб о том, что судом нарушены требования УПК РФ, имеет место нарушение Конституционного права и нарушен доступ к правосудию являются несостоятельными, поскольку ст. 181 УПК РФ Следственный эксперимент относит к приаритету следователя. Кроме того, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Таким образом, суд, исследовав всю совокупность представленных сторонами материалов дела, вынес законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Оснований к удовлетворению жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каневского районного суда от 06.09.2010г. в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: