Судья Чабан И.А.дело №22- 6635/ 10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Коннова А.А.
судей Перфиловой Л.М. и Дорошенко А.М.
с участием прокурора Чумакова И.А.
осужденного Сафина А.В.
адвоката Чамалиди Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Эркаевой Н.А и кассационную жалобуосужденного Сафина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 56 Центрального округа г. Краснодара от 16.07.2010 года в отношении Сафина Азата Вазиковича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав прокурора Чумакова И.А., поддержавшего кассационное представление, осужденного Сафина А.В. и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Сафин А.В. осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет и 2 месяцев лишения свободы.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, а Сафин с апелляционной жалобой, в которых они просили приговор отменить. Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку как мировой судья, так и суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при отмене условного осуждения не указал мотивировку принятого решения. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Сафин А.В. указывает на слишком суровое наказание, назначенное судом. Свои доводы обосновывает тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства такие как: мнение потерпевшего Макаренко, которому ущерб возмещен полностью, его, Сафина, раскаяние, признание вины. Кроме этого, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора и постановления апелляционного суда не указана мотивировка отмены условного осуждения.
Просит приговор отменить.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворениюпо следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Сафина А.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.
Оценка доказательств судом апелляционной инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу постановления положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии мотивировки отмены условного осуждения в постановлении суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает не убедительными. Так, в описательно-мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции указал, что правила ч. 4 ст. 74 УК РФ применены верно и обоснованно, поскольку Сафиным новое преступление совершено в период отбывания условной меры наказания, которое является справедливым и законным.
В соответствии с законом суд обязан мотивировать свое решение по наказанию, а отмена условного осуждения предусмотрена законом. Кроме этого, отсутствие в приговоре мотивировки отмены условного осуждения не является основанием к отмене приговора.
Доводы осужденного о слишком суровом наказании, назначенном судом, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку наказание Сафина соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, с учетом раскаяния и возмещения материального ущерба и всем обстоятельствам дела в их совокупности.
Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 августа2010 года, об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 56 Центрального округа г. Краснодара, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
<номер обезличен>
<номер обезличен>