Судья Мишкова Л.А.дело № 22-6711/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар10 ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010 года кассационную жалобу Д.А.А. на постановление Мостовского районного суда от 23 сентября 2010 - года, которым отказано в удовлетворении жалобы Д.А.А. на действие следователя СО при ОВД по Мостовскому району Л.А.М. по производству обыска в жилище, на действия следователя в ходе обыска в жилище, в части обыска автомобилей, о признании протокола обыска от 28.07.2010г.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Д.А.А. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование просьбы указывается, что при производстве обыска были нарушены его права на неприкосновенность личной жизни, повреждено имущество, произведён обыск двух автомобилей без его согласия. Вещи перетряхивались, выбрасывались на пол. Документы выбрасывались из столов.
В обыске участвовали лица, не заявленные следователем. Ход и объём обыска не был полностью зафиксирован в протоколе.
Следователь перед обыском не предлагал добровольно выдать интересующие его вещи и документы.
Суд не дал должной оценки всем доводам жалобы. Он принял во внимание только доказательства, представленные следователем и отверг его доказательства. Не была дана должная оценка показаниям Г.Н.А. Полнота и подлинность видеосъёмки обыска вызывает сомнение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Из материалов дела видно, что постановлением следователя от 10.08.2010г. из уголовного дела по факту кражи 100 ФБС-блоков в период с 18.06.2010г. по 21.06.2010г. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.В.А., было выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Постановлением Мостовского районного суда от 27.07.2010г. был разрешён обыск в жилище Д.А.А. с целью выемки грузового автомобиля <данные изъяты> для его осмотра, поскольку Д.А.А. этому препятствовал, и отыскания документов, которые могут свидетельствовать о продаже либо покупке Д.А.А. ФБС-блоков.
Из исследованных судом доказательств (жалобы, приложенных к ней материалов, пояснений следователя, показаний свидетелей, видеосъёмки хода обыска) видно, что обыск производился на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона, регулирующих производство обыска. Судом не было установлено бесспорных доказательств нарушений требований п.п.5, 6, 7, 10, 13 ст. 182 УПК РФ следователем Л.А.М., при производстве обыска.
При оформлении протокола обыска никаких замечаний по ходу его проведения заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мостовского районного суда от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Д.А.А. на действия следователя Л.А.М. по производству обыска 28.07.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: