Судья р/с–Ногина Н.В.дело № 22-6778/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
ПредседательствующегоКоннова А.А.
СудейМаслова К.Г., Толстоусова В.П.
при секретареКобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Беляевой А.А. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 20 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения Беляевой А.А и ее адвоката Лунькова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя К., просившей оставить приговор суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 20 августа 2010 года, которым Беляева А.А. была оправдана по ч. 1 ст. 129 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года Беляева А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Беляева просит об отмене приговора суда виду его незаконности и несправедливости, указывает, что преступления не совершала, это подтверждается показаниями свидетелей, которым суд дал неверную оценку, считает, что ее вина не была доказана.
В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Судом апелляционной инстанции обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы.
Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.
Судом дана оценка показаний, как свидетелей обвинения, так и свидетелей защиты.
Вина Беляевой А.А. подтверждается показаниями свидетелей К., К., Г., Т.
В частности, свидетель Т. показал суду, что он готовил для К. заявление в порядке частного обвинения, К. к нему приезжала вместе с Г., которая рассказала ему, что Беляева распространяла слухи о развратном поведении К. в ее присутствии неоднократно, также к нему в офис приезжала Б., которая указала, что Беляева клевещет на К. и обвиняет ее в проституции.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г. о том, что Беляева ничего плохого о К. ей не говорила, поскольку, они опровергаются показаниями свидетелей обвинения.
Непризнание осужденной своей вины судебная коллегия расценивает как стремление уйти от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановления по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 01 октября 2010 года в отношении Беляевой А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.