Судья Ламейкин Э.В.дело № 22-6705/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар10 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Дзюбенко В.И.,
судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
адвоката Алексеюк Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2010г. кассационные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Алексеюк Б.А. на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2010 года, которым в отношении Т.С.Г. продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 24 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение адвоката Алексеюк Б.А., поддержавшего доводы своих жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Лободенко Г.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах адвокат Алексеюк Б.А. просит постановление суда отменить и избрать Т.С.Г. любую меру пресечения, предусмотренную ст.98 УПК РФ, в том числе залог или подписку о невыезде. В обоснование просьбы указывается, что суд не указал в постановлении, в чём выразилась исключительная необходимость продления срока содержания под стражей.
Суд должен был прекратить производство по делу, так как Тимонин находился на свободе по постановлению суда, а не продлевать срок содержания под стражей.
Не было учтено судом то обстоятельство, что в отношении заявления П.А.А. о нападении Т.С.Г. на него и его дочь в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.
Не было принято во внимание состояние здоровья Т.С.Г. и неучтено то, что его неявка в суд произошла по этой причине.
У суда не было данных, что Т.С.Г. пытался скрыться от следствия, занимается преступной деятельностью, пытался угрожать свидетелям и другим участникам процесса, уничтожить доказательства и воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, судебное заседание проводилось 15 октября 2010г. и в этот день судом было вынесено постановление. Однако Т.С.Г. поступило постановление, датированное 14 октября 2010г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Как видного из материалов дела Т.С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на хищение <данные изъяты> рублей путём мошенничества.
По данному уголовному делу необходимо провести ряд действий, направленных на окончание следствия – получить заключение фоноскопической экспертизы, с учётом полученного заключения предъявить обвинение в окончательной редакции Т.С.Г., выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в указанный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьёй на срок до 6месяцев.
Вместе с тем обстоятельства избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.С.Г. и её продление к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения не изменились.
Кроме того, согласно заявлению П.А.А. 27.09.2010г. Т.С.Г., находясь на свободе, угрожал ему и его дочери физической расправой.
В назначенное на 14.10.2010г. судебное заседание Т.С.Г. не явился.
При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу о том, что находясь на свободе, Т.С.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и обоснованно в соответствии с требованиями закона продлил ему меру пресечения.
Кроме того, из материалов дела видно, что согласно протоколу судебное заседание проходило 15 октября 2010 года, и в этот же день суд вынес постановление, которое было оглашено всем участникам процесса. Эти обстоятельства не отрицает адвокат Алексеюк Б.А. Таким образом направленное обвиняемому Т.С.Г. постановление от 14 октября 2010г. является проектом, направленно оно ошибочно и судебная коллегия не находит по этому доводу защиты оснований для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2010 года в отношении Т.С.Г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Алексеюк Б.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: