Судья - Костюк А.А.дело № 22 – 6523
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар27 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующегоМайорова А.П.
судейКулькова В.И.иЛазовского В.П.
при секретареКапцовой М.В.,
рассмотрела кассационные жалобы осужденных Смирнова А.Ю., Бакурадзе А.В. и адвоката Бусенко И.С. на приговор Динского районного суда от 7 сентября 2010 года, которым
Бакурадзе Алексей Владимирович, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 27.10.2005 г. по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы,
- 08.11.2007 г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года
2 месяца 5 дней,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев с ограничением свободы;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ на срок четыре года без ограничения свободы.
На основании ст.69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Смирнов Александр Юрьевич, родившийся
<дата обезличена> в <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 07.10.1999 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 12 годам
лишения свободы;
- 28.06.2004 г. приговор изменен, действия Смирнова А.Ю.
переквалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ и он освобожден
16.04.2010 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с ограничением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда, Бакурадзе и Смирнов признаны виновными в разбое, т.е нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения осужденного Смирнова А.Ю., не согласного с приговором, выступление адвоката Чамалиди Д.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, осужденный Бакурадзе А.В. просит отменить необоснованный и незаконный приговор, направив уголовное дело на дополнительное расследование. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд рассматривал уголовное дело с обвинительным уклоном, то версии подсудимых и защитников не принимались во внимание.
В кассационной жалобе, осужденный Смирнов просит отменить приговор, как необоснованный и незаконный. В обоснование этого указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступления он не совершал, судом не были учтены все обстоятельства, существенно влияющие на объективность показаний заинтересованных лиц, неправильно суд пришел к выводу о том, что им и Бакурадзе были совершены разбойные действия. Считает, что по делу были допущены нарушения норм УПК РФ, что является основанием для отмены приговора.
В кассационной жалобе адвокат Бусенко И.С. просит об отмене приговора в отношении осужденных и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно квалифицировал действия осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ, так как конфликт был спровоцирован потерпевшим, требовавшим оплатить проезд в такси, а телесные повреждения ему были причинены в ходе этого конфликта, а не с целью нападения.
В своих возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Сумарокова А.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Бакурадзе А.В. и Смирнова А.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности Бакурадзе и Смирнова, суд правильно взял за основу показания потерпевшего Д.Х.Д-О., показания свидетеля Л.П.А, К.А.В, З.Н.С, протокол осмотра места происшествия и автомобиля ВАЗ 211140 <номер обезличен> rus заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д.Х.Д-О., протокол осмотра вещественных доказательств, заключение судебно-химической экспертизы и другие доказательства, признанные судом достоверными.
Судом объективно были исследованы представленные доказательства, показания осужденных и им была дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденных Бакурадзе А.В. и Смирнова А.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных, характеризующих личность осужденных, наличия у них опасного рецидива и других обстоятельств по делу, влияющих на их исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы осужденных Бакурадзе А.В., Смирнова А.Ю. и адвоката Бусенко И.С. удовлетворению не подлежат, т.к. признаются неубедительными, поскольку были предметом исследования в ходе судебного рассмотрения и приняты во внимание при квалификации их действий и назначении наказания.
При рассмотрении кассационной жалобы, судебной коллегией не выявлено каких-либо нарушений, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам осужденных и адвоката, поскольку обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Динского районного суда от 7 сентября 2010 года в отношенииБакурадзе Алексея Владимировича и Смирнова Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Бусенко И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи