К Р А С Н О Д А Р С К И ЙК Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Куленко И.А.Дело 22-6517 - 2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Денисенко В.Г. Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Пырхова А.Н. в защиту интересов обвиняемого П. на постановление Ленинградского районного суда от 30 сентября 2010 г., которым в отношении
П., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в станице <адрес обезличен> ранее не судимого,
продлена мера пресечения заключение под стражу на 1 месяц, то есть до 30 октября 2010 года включительно.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинградского районного суда по ходатайству следователя СО при ОВД по Ленинградскому району Ч. в отношении П. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 октября 2010 г., включительно.
В кассационной жалобе адвокат обвиняемого, просит постановление суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что он, как адвокат по соглашению, осуществляющий защиту П., о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, о продлении срока содержания под стражей, своевременно не извещен, в связи с чем рассмотрение заявленного ходатайства следователя рассматривалось судом в его отсутствие, с участием адвоката Кузнецова С.Б., назначенного судом, от услуг которого П. в судебном заседании отказался. П. настаивал на его участии в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно принято во внимание то, что П. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, которые имеют повышенную общественную опасность, имеется большая вероятность, что, оставаясь на свободе, он продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Обстоятельства содеянного обвиняемым, данные о его личности учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и до настоящего времени не изменились, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката Пырхова А.Н. получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.
Доводы жалобы адвоката Пырхова А.Н., о том, что рассмотрение ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. проходило с участием адвоката Кузнецова С.Б., назначенного судом, от услуг которого П. в судебном заседании отказался, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела от услуг защитника Кузнецова С.Б. обвиняемый П. не отказывался.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинградского районного суда от 30 сентября 2010 г. в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пырхова А.Н.защиту интересов обвиняемого - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: