Приговор суда отменен



К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Судья Гончаров О.А.Дело 22-6538-2010

К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Денисенко В.Г., Бузько Н.М.

с участием прокурора – Федоренко Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе потерпевшего М. на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2010 г., которым

Мартюшов В.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судим

осужден по ст. 108 ч.1 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора и М. поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартюшов В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании Мартюшов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить как незаконный ввиду допущенного судом нарушения норм уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшему М. председательствующим были разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе пользоваться услугами переводчиками. Вместе с тем, суд не установил, владеет ли потерпевший русским языком, понимает ли происходящее в судебном заседании.

При рассмотрении ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, потерпевшему был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела, но не установлено, понятен ли ему данный порядок. Кроме того, вынося приговор, суд сослался на показания подсудимого данные им в судебном заседании, хотя в судебном заседании подсудимый не допрашивался.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить, так как при вынесении приговора судом были нарушены нормы процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании суть особого порядка судебного разбирательства ему никто не объяснял, он не желал рассмотрения дела в особом порядке, хотел лично выслушать обвиняемого и сам дать показания по делу, что предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, кроме этого, автор жалобы указывает. Что он плохо понимает русский язык, в связи, с чем он плохо понимал происходящее в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства проводится с согласия потерпевшего.

Судом в нарушение данной статьи предварительное слушание, в ходе которого осужденный Мартюшов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, проходило в отсутствие потерпевшего М., в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2010 г. в отношении Мартюшова В.В. отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Мартюшова В.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200