К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Ефанова Н.Г.Дело 22-6300-2010
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.
членов коллегии – Денисенко В.Г., Клиенко Л.А.
с участием прокурора – Загудевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам адвоката Пырхова А.Н. в защиту интересов осужденной Горшковой Л.Г., адвоката Харламова А.В. в защиту интересов осужденного Сутягина А.Г., осужденного Радченко В.В. и его адвоката Кузнецова С.Б. на приговор Ленинградского районного суда от 26 августа 2010 г., которым
Горшкова Л.Г., родившаяся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающей <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Радченко В.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сутягин А.Г., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Взыскано с Горшковой Л.Г., Радченко В.В., Сутягина А.Г., Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Д.М.В. – 62890 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей солидарно.
Этим же приговором осужден Автозамена: Фамилия И.О., в отношении которого приговор не обжалован.
Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшкова Л.Г., Радченко В.В., Сутягин А.Г., Автозамена: Фамилия И.О. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
В судебном заседании Радченко В.В., Сутягин А.Г., Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, Горшкова Л.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного наказания – чрезмерной мягкости назначенного наказания судом наказания в отношении Сутягина А.Г. В обоснование своих доводов указывает, что суд в приговоре указал, на смягчающие вину обстоятельство осужденного Сутягина А.Г. – явка с повинной, однако материалами уголовного дела факт явки с повинной Сутягина А.Г. на предварительном следствии не подтверждается.
В кассационной жалобе адвокат Пырхов А.Н. в защиту интересов осужденной Горшковой Л.Г. просит приговор отменить, как незаконный, а уголовное дело в отношении Горшковой Л.Г. прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств свидетельствующих о том, что Горшкова Л.Г. была инициатором совершения преступления и принимала участие в его совершении, кроме показаний самих обвиняемых - Радченко В.В., Автозамена: Фамилия И.О. и Сутягина А.Г., в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседание не представлено, и других доказательств ее участия в совершении преступления нет. К показаниям Радченко В.В., Автозамена: Фамилия И.О. и Сутягина А.Г. необходимо отнестись критически, поскольку они знакомы между собой, поддерживают дружеские отношения, в то время как Горшкова Л.Г., по сути, является им посторонним человеком. Ни потерпевшая Д.М.В., ни один из допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей, ни прямо ни косвенно, не указали на Горшкову Л.Г., как на лицо совершившее деяние предусмотренное п.п. «а,в,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.Б. в защиту интересов осужденного Радченко В.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания - чрезмерной строгостью назначенного судом наказания. Судом не учтены обстоятельства смягчающие наказания, а именно: активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Суд в приговоре указал, что Радченко В.В. положительно характеризуется по месту жительства, дал явку с повинной, имеет несовершеннолетних детей, однако при назначении наказания судом данные обстоятельства не учтены.
В кассационной жалобе осужденный Радченко В.В. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы применив ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что он совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и имеет двух несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе адвокат Харламов А.В. в защиту интересов осужденного Сутягина А.Г. не оспаривая доказанности совершенного Сутягиным А.Г. деяния и правильности его квалификации, просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями, потерпевшей Д.М.В., свидетелей Г.Н.В., Г.В.А., Г.Ю.А., Д.О.А., Г.Н.И., К., З.В.В., Е.С.В., О. Е.А.И., Д.А.Г., Г.М.С., П., Г.С.В., К.А.А., Ч., М.А.М., протоколом явки с повинной Радченко В.В. в ходе которой он дал признательные показания о совершении совместно с Автозамена: Фамилия И.О., Сутягиным А.Г. и Горшковой Л.Г. открытого хищения денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих Д.М.В., протоколом обыска в жилище и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым, суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.
Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах адвокаты осужденных.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом в приговоре Сутягину А.Г. как смягчающее вину обстоятельство необоснованно указана явка с повинной, поскольку материалами уголовного дела данный факт не подтверждается.
Однако назначенное судом наказание Сутягину А.Г. следует считать правильным, поскольку осужденный на предварительном следствии вину признал в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, к тому же ему назначено реальное лишение свободы. Поэтому оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного наказания не имеется.
Оснований для изменения приговора по доводам изложенным в кассационном представлении и кассационных жалобах адвоката Пырхова А.Н. в защиту интересов осужденной Горшковой Л.Г., адвоката Харламова А.В. в защиту интересов осужденного Сутягина А.Г., осужденного Радченко В.В. и его адвоката Кузнецова С.Б. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинградского районного суда от 26 августа 2010 г. в отношении Горшковой Л.Г., Радченко В.В., Сутягина А.Г., Автозамена: Фамилия И.О. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвоката Пырхова А.Н. в защиту интересов осужденной Горшковой Л.Г., адвоката Харламова А.В. в защиту интересов осужденного Сутягина А.Г., осужденного Радченко В.В. и его адвоката Кузнецова С.Б. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: