Судья – Карасева Л.Г.Дело №22-6563/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего: Карпенко Н.А.
Судей: Евсеева С.В. и Кулькова В.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А.А.П на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24 сентября 2010 года, которым А.А.П, **.**.**** рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что характер деяния, в котором обвиняется А.А.П, подтверждает вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый просит отменить постановление суда. Указывает на то, что суд не учел, что показания им даны были под давлением работников милиции, он был введен в заблуждение.
Также он просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, учесть, что ущерб им частично возмещен, с потерпевшим примирился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Как видно из материалов дела, А.А.П ранее судим, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, не имеет регистрации, не работает.
Требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении А.А.П не нарушены.
Данные об обстоятельствах дела и тяжести совершенного преступления дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, А.А.П может помешать установлению истины по уголовному делу в части установления обстоятельств его преступной деятельности, а также скрыться от следствия и суда.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу, что не существует возможности избрать А.А.П иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.
Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый в кассационной жалобе в качестве повода для отмены меры пресечения, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании при разрешении ходатайства следователя и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 24 сентября 2010 года, которым А.А.П, **.**.**** рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого А.А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: