Судья Осташевский М.А.Дело № 22-6605/10
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар«10» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующегоГорбаня В.В.
судейЗахарчевского Ю.В., Талинского О.Л.
с участием прокурораПилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «10» ноября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Бондина В.А. и его защитника адвоката Ц. на приговор Абинского районного суда от 23 сентября 2010 года, которым,
Бондин В.А., родившийся **.**.****, уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый:
22.05.2007 года мировым судьей судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
20.06.2008 года Абинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.12.2009 года, по отбытию наказания, судимость не погашена,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
По приговору суда Бондин В.А. 09 июля 2010 года около 01 часа, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил смерть М., нанеся ему несколько ударов ножом в область грудной клетки слева и туловища
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции подсудимый Бондин В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, от дачи показаний отказался.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осужденного Бондина В.А. и его защитника адвоката Сухомлинова А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационных жалобах:
- осуждённый Бондин В.А. просит о смягчении наказания, указывая на то, что явку с повинной он написал под физическим воздействием сотрудников милиции. Обращает внимание на то, что на вещественных доказательствах, как и на орудии преступления не было обнаружено следов крови потерпевшего М., а вызванные в судебное заседание свидетели не видели как он наносил удары кухонным ножом потерпевшему. Утверждает, что во время совершения преступления он находился вместе со своими родителями и братом.
- адвокат Ц. просит приговор отменить, а дело прекратить, указывая на то, что Бондин В.А. в судебном заседании свою вину не признал, явку с повинной дал под давлением сотрудников милиции, и не один из свидетелей не подтвердил причастность Бондина В.А. к совершенному преступлению. Обращает внимание на то, что сотрудниками милиции не были опрошены соседи М., на орудии преступления не было обнаружено следов крови потерпевшего, а у подсудимого не изымалась одежда для обнаружения следов крови потерпевшего, поскольку при нанесении ударов его одежда должна иметь следы крови, а также не сделаны соскобы с рук и из-под ногтей у Бондина В.А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Бондина В.А. в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признанных судом достоверными, в которых он признает, что нанес имевшимся у него ножом несколько ударов потерпевшему М. в область сердца и туловища.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бондина В.А., где, он подробно рассказал об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему.
Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен труп потерпевшего; протоколом явки с повинной Бондина В.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы №178, из которого видно, что смерть М. наступила в результате колото-резаных ранений грудной клетки, слева, проникающих в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца с последующим развитием тампонады сердца, т.е. сдавления сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость, с развитием острой кровопотери и левостороннего гемопневмоторакса; заключением эксперта №426 об отсутствии у Бондина В.А. каких-либо телесных повреждений, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Доводы осужденного и его защитника о непричастности Бондина В.А. к совершённому преступлению являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные умышленным причинением смерти потерпевшему М., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Бондиным В.А. и правильно квалифицировал действия осуждённого.
Что касается доводов защиты о том, что явку с повинной осужденный написал в результате применения к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции, а во время совершения преступления находился в другом месте, то они проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Абинского районного суда от 23 сентября 2010 года в отношении Бондина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Бондина В.А. и Ц. - без удовлетворения.